Ухвала суду № 78651751, 14.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7175/18

Номер провадження 2-в/235/88/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/3388/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районного у м. Донецьку ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано вказану заяву, в якій адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 ініціює вирішення питання відновлення цивільної справи № 2/3388/09, що перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецьк та закінчилася ухваленням 23 жовтня 2009 року рішення, яким з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2018 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.

Учасники справи № 2/3388/09 на виклик не з'явилися:

- представником заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в його відсутність. Крім того, суду адресовано повідомлення щодо виконання ухвали про надання документів, їх копій (навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи № 2/3388/09 до втрати провадження;

- заінтересованою особою (відповідачем) ОСОБА_3 причини неявки не повідомлено. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та положення ч. 12 ст. 128 ЦПК України;

- заінтересованою особою (третьою особою) Органом опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/88/18, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2/3388/09, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року на користь ОСОБА_1 присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей. Примусове виконання вказаного рішення здійснювалося Кіровським районним відділом ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» виконання функцій Кіровського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено на Слов'янський міськрайонний відділ ДВС.

З огляду вказаних обставин, ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої службу з метою отримання інформації про знаходження на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23.10.2009 року по справі № 2/3388/09. Згідно листа Слов'янського міськрайонного відділу ДВС № 1419-21/8055 від 28.02.2018 року за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні Кіровського районного відділу ДВС м. Донецька знаходилось виконавче провадження № 15775247, виконавчий лист повернуто без виконання; матеріальна технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території; здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим (а.с. 15-16).

На теперішній час ОСОБА_1 має намір в судовому порядку порушити питання отримання дублікату виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 2/3388/09.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 16.11.2018 року цивільна справа № 2/3388/09 з Кіровського районного суду м. Донецька не надходила.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/3388/09.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1).

4 грудня 2018 року на адресу суду ОСОБА_1 в рахунок реагування на ухвалу судді від 20.11.2018 року щодо надання копій частини судового провадження № 2/3388/09, - надіслано такі документальні матеріали:

- копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з вхідним штампом Кіровського районного суду м. Донецька;

- копію свідоцтва про розірвання 23 квітня 2009 року шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (зазначено додатком в позовній заяві);

- копію свідоцтва про одруження 18.08.2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (не зазначено додатком в позовній заяві);

- копію свідоцтва про народження 03.02.2003 року ОСОБА_4, батьком якого зазначено ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1;

- копію свідоцтва про народження 01.06.2004 року ОСОБА_5, батьком якого зазначено ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1;

- довідка з місця роботи ОСОБА_1, видана АТ «Укртелеком» (зазначена додатком в позовній заяві);

- ксерокопія ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька від 22.05.2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

- ксерокопія протоколу судового засідання від 29.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

- ксерокопія ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька від 29.05.2009 року про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду;

- ксерокопія ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька від 19.06.2009 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та об'єднання в одне провадження з позовом ОСОБА_1, залучення третьої особи відділу опіки та піклування Кіровського району м. Донецьку;

- ксерокопія журналу судового засідання від 01.07.2009 року по справі № 2/3388/09;

- ксерокопія ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 01.07.2009 року про призначення доручення відділу опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради;

- ксерокопія висновку органу опіки та піклування Кіровського районної в м. Донецьку ради з питання матеріального забезпечення неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2003 р.н., ОСОБА_5, 2004 р.н., та ведення спільного господарства між батьками № 01/16-4096 від 17.09.2009 р.;

- ксерокопія рішення (вступна та резолютивна частина) Кіровського районного суду м. Донецька від 23.10.2009 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в позові ОСОБА_3, розподіл судових витрат по справі;

- ксерокопія постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 10.11.2009 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 15775247 на підставі виконавчого листа по справі № 2/3388/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів;

- ксерокопія постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 10.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження з підстави того, що боржник ОСОБА_1 працює на АТ «Укртелеком», розташоване за територіальною належністю ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/3388/09. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом з тим, за параметрами пошуку справи № 2/3388/09 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень відсутні документи за введеними даними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи в об'єднаному провадженні органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 23 жовтня 2009 року рішення по суті спірних відносин сторін.

Су, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на отримання дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2/3388/09, а саме в частині таких документальних матеріалів: копії позовної заяви, ухвали судді від 22.05.2009 року про відкриття провадження по справі, ухвали суду від 29.05.2009 року про призначення справи до судового розгляду, ухвала суду від 19.06.2009 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та залучення третьої особи, рішення (вступна та резолютивна частина) суду від 23.10.2009 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2/3388/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи орган опіку та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька, а саме в частині таких документальних матеріалів:

- позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів, резолютивна частина якої викладена в наступному змісті: « Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецьк аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 16,5 % частки від заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повнолітня першої дитини ОСОБА_4, 2003 року народження, у розмірі 16,5 % частки від заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття другої дитини ОСОБА_5, 2004 року народження;

- ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька Проніна С.Г. від 22.05.2009 року, резолютивна частина якої викладена в наступному змісті: « Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2009 р. о 10:00 год. в приміщенні суду. Пропонувати відповідачеві в строк до 29 травня 2009 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвалив зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження »;

- ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька Проніна С.Г. від 29.05.2009 року, резолютивна частина якої викладена в наступному змісті: « Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2009 р. о 09:00 год. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. »;

- ухвали судді Кіровського районного суду м. Донецька Проніна С.Г. від 19.06.2009 року, резолютивна частина якої викладена в наступному змісті: « Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Залучити у якості третьої особи Відділ опіки та піклування Кіровського району м. Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. »;

- копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23.10.2009 року, ухвалене під головуванням судді Гладишенко І.В. резолютивна частина якого викладена в наступному змісті: « Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 починаючи з 13 травня 2009 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 по 1/3 частині всіх видів заробітку щомісячно до повноліття ОСОБА_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у подальшому по 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_5 до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн 50 коп. на р/р № 31216259700004 код ЄДРПОУ - 34686537, МФО - 834016, отримувач - Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, Державний бюджет Ворошиловського району. На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. »

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дата складання повного тексту ухвали - 18.12.2018 року (з урахуванням положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Суддя: