Рішення № 78651742, 10.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13306/18

Провадження № 2/234/3561/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Родовіт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Родовіт Банк" (далі ПАТ „Родовіт Банк" або Банк) 29.08.2018р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29.09.2008р між Відкритим акціонерним товариством „Родовіт Банк", яке 17.06.2009р у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство „Родовіт Банк", та ОСОБА_1, відповідачем у справі, укладено кредитний договір №Д243/АК-00007.08.2, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 84740грн терміном по 29.09.2015р включно, з процентною ставкою за кредитом в розмірі 13% річних. Також, вказує, що 29.09.2008р між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу №Д243/АК-00007.08.2-3, відповідно до умов якого, відповідач як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед АТ „Родовіт Банк" як Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyndai. Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, у останнього перед Банком утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 09.07.2018р становить 41706,35грн, яка складається з: 24574,52грн - загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 2819,07грн - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 14312,76грн - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за вищевказаним Кредитним договором у загальному розмірі 41706,35грн, а також, у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1762грн.

Представник ПАТ „Родовіт Банк" Велика Л.В. підтримала вимоги позову в повному обсязі просилаїх задовольнити, та надала суду клопотання про розгляд даної справи у відсутність представника.

Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданої копії Кредитного договору №Д243/АК-00007.08.2, укладеного 29.09.2008р між ВАТ „Родовіт Банк" та ОСОБА_1, вбачається, що останній отримав відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 84740грн терміном по 29.09.2015р включно, з процентною ставкою за кредитом в розмірі 13% річних, кредит наданий на купівлю автомобіля.

Згідно копії Договору-застави транспортного засобу за №Д243/АК-00007.08.2-3 від 29.09.2008р, укладеного між ВАТ „Родовіт Банк" та ОСОБА_1, останній, як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед АТ „Родовіт Банк" передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyndai, модель Матrix 1.6 5МТ2, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі НОМЕР_3 НОМЕР_4, тип ТЗ - універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Д243/АК-00007.08.2 віл 29.09.2008р, убачається, що станом на 09.07.2018р розмір простроченої заборгованості відповідача перед Банком складає: 24574,52грн - загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 2819,07грн - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 14312,76грн - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості, в загальній сумі 41706,35грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Частинами 1 та 4 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, датою 29.09.2015р включно в кредитному договорі саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань за договором та припинення зобов'язань в цілому.

Згідно п.3.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 140,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3. Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, Позичальнику ОСОБА_1 на купівлю автомобіля надав відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 84740грн, але відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 09.07.2018р у останнього виникла заборгованість перед Банком по кредиту у розмірі 24574,52грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості судом убачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, у останнього виникла заборгованість перед Банком: 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 2819,07грн, та суми інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 14312,76грн.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за Кредитним договором №Д243/АК-00007.08.2 віл 29.09.2008р у заявленому розмірі, а саме, в загальній сумі 41706,35грн.

Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1762грн.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527, 610, 625, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Родовіт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Родовіт Банк" (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32073114101026 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001):

- заборгованість за Кредитним договором №Д243/АК-00007.08.2 від 29.09.2008р, яка склалась станом на 09.07.2018р у розмірі 41706,35грн (за весь період), що складається з: 24574,52грн - загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 2819,07грн - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 14312,76грн - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00коп).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай