Вирок № 78651243, 19.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5743/18

Номер провадження: 1-кп /225/510/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

при секретарі судового засідання Андрієвої Т.О.,

за участю прокурора Кривенко А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в м. Торецьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050220001191 від 10.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новгородське м. Торецьк Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який навчається в Торецькому професійному ліцею, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничної станції «Фенольна, яка розташована в смт. Новгородське м. Торецьк Донецької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із залізничної колії №4, яка знаходиться поряд вище вказаної залізничної станції, шляхом демонтажу, за допомогою фізичної сили рук, таємно викрав:

- 14 одиниць підкладок ДО Р65, загальна вартість яких складає - 76 гривень 20 коп.;

- 86 одиниць костилів, загальна вартість яких складає -120 гривень 26 коп.;

- 22 одиниці шурупів, загальна вартість яких складає 49 гривень 54 коп.,

а всього викрадено на загальну суму 246 гривень, яке на праві власності належить ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії «Донецька залізниця» структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії».

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії «Донецька залізниця» структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» матеріальний збиток на загальну суму 246 гривень

Крім того, 13.09.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничної станції «Фенольна», яка розташована в смт. Новгородське м. Торецьк Донецької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із залізничної колії 17 та стрілочного переводу №17, які знаходяться поряд вище вказаної залізничної станції, шляхом демонтажу, за допомогою фізичної сили рук, таємно викрав:

- 12 одиниць підкладок ДО Р50, загальна вартість яких складає - 52 гривні 06 коп.;

- 56 одиниць костилів, загальна вартість яких складає - 80 гривень 17 коп.;

- 9 одиниць шурупів, загальна вартість яких складає 22 гривні 02 коп.

башмак стрілочний хрестовий, вартість якого складає 83 гривні 49 коп.,-

а всього викрадено на загальну суму 237 гривень, 74 коп., яке на праві власності належить ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії «Донецька залізниця» структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії».

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ПАТ «Українська залізниця» регіональній філії «Донецька залізниця» структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» матеріальний збиток на загальну суму 237 гривень 74 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що викладені фактичні обставини справи він не оспорює, в апеляційному порядку також оспорювати не буде. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не наказувати.

Представник потерпілого - юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за його відсутності.

У зв'язку із неприбуттям до судового засідання представника потерпілої особи, з урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали можливим з'ясувати усі обставини без потерпілого, суд керуючись ст.325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за його відсутністю.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту №27552234, 10.09.2018 року о 13.20 до Торецького ВП надійшло повідомлення від дорожнього майстра про те, що на станції «Фенольна» 4 стаціонарний путь, виявлено крадіжку 14 підкладок «ДЕО», 86 шт. костилів та 22 шт. шурупів.

Відповідно до протоколу слідчої дії (огляду місяця події) від 10.09.2018 року оглянута залізнична колія №4, 24 км, розташована на території станції «Фенольна» с. Новгородське м.Торецька Донецької області, відстань близько 400 м. від вказаної станції. Під час огляду вказаної залізничної колії виявлено відсутність 14 шт. підкладок, 86 шт. костилів, 22 шт. шурупів.

Відповідно до довідки від 10.09.2018 року структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії», сума витрат по відновленню елементів верхньої будови колії, викрадених 10.09.2018 року по станції «Фенольна» на колії №4 складає 453,94 грн.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки факту пошкодження об'єкта залізничного транспорту структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» від 10.09.2018 року, встановлено, що 10.09.2018 року внаслідок крадіжки матеріалів верхньої будови колії на колії № 4 по станції «Фенольна» 14 шт. підкладок, 86 шт. костилів та 22 шт. шурупів, виникло розукомплектування верхньої будови колії, що призвело до пошкодження конструкційної особливості колії.

Відповідно до протоколу слідчої дії (огляду предметів) від 14.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_3, об'єктом огляду є металеві деталі, які добровільно видав ОСОБА_3 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 для проведення огляду та подальшого вилучення, а саме 14 одиниць підкладок та 61 одиницю костилів, які він придбав у ОСОБА_1

Відповідно до рапорту № 27706032, 14.09.2018 року о 14.15 до Торецького ВП надійшло повідомлення про те, що на станції «Фенольна» виявлено крадіжку залізничного скріплення стрілка №17, колія 17.

Відповідно до протоколу слідчої дії (огляду місця події) від 14.09.2018 року, місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована на ст. Фенольна смт. Новгородське м.Торецька Донецької області. На стрілочному переводі №17 на шляху №17 оглянуто рельси, на яких виявлено відсутність підкладок в кількості 4 шт., костилів шляху в кількості 16 штук.

Відповідно до довідки від 14.09.2018 року структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії», сума витрат по відновленню елементів верхньої будови колії, викрадених 14.09.2018 року по станції «Фенольна» складає 403,71 грн.

Відповідно до висновку по матеріалах перевірки факту пошкодження об'єкта залізничного транспорту структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» від 14.09.2018 року, встановлено, що 14.09.2018 року внаслідок крадіжки матеріалів верхньої будови колії на колії № 17 по станції «Фенольна» 4 шт. підкладок, 16 шт. костилів, на стрілочному переводі №17 8 шт.підкладок, 40 шт. костилів, 1 шт. башмак стрілочний хрестовинний, виникло розукомплектування верхньої будови колії, що призвело до пошкодження конструкційної особливості колії.

Відповідно до протоколу слідчої дії (огляду предметів) від 18.09.2018 року, за участю свідка ОСОБА_4, об'єктом огляду є металеві деталі, які добровільно видав ОСОБА_4 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 для проведення огляду та подальшого вилучення, а саме 12 одиниць підкладок, 43 одиниці костилів, 15 одиниць шурупів, які він придбав у ОСОБА_1

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.10.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1, на території станції «Фенольна» смт. Новгородське м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 показав місця викрадення ним підкладок, костилів, шурупів, башмака стрілочного хрестового 08.09.2018 та 13.09.2018 року, а також вказав на місце, де він приховав викрадені ним вищевказані металеві предмети.

Суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як умисних дій, вчинених виражених в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як умисних дій, виражених в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

При визначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини які обтяжують та пом'якшують провину.

Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_1, складеної Торецьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи проблемні питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, а саме те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, навчається в Торецькому професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується задовільно, заняття відвідує не регулярно, до скоєного кримінального правопорушення відноситься негативно, орган пробації прийшов до висновку, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення злочину, мотиви, суд дійшов висновку та твердого переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, визначивши термін покарання в межах, встановлених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, застосувавши до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити міру покарання у вигляді:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, зобов'язати його відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання й роботи.

Речові докази: 14 одиниць підкладок ДО Р65, 12 одиниць підкладок ДО Р50, 15 одиниць шурупів, 104 одиниці костилів, які повернуто під гарантійну розписку дорожньому майстру ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» ОСОБА_5 - залишити у власності ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії».

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя