Ухвала суду № 78651087, 19.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5176/17

Провадження №2-п/219/89/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача Танких Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5176/17 від 08 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5176/17 від 08 вересня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2009 року в розмірі 40 543,50 грн., вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів, а також зазначила, що вона не згодна з розрахунком заборгованості за кредитним договором, а саме: із розміром процентів, нарахованих позивачем на залишок заборгованості по кредиту. Одночасно ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію заочного рішення вона отримала 16.11.2018 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Танких Д.В. в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5176/17 від 08 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію судового рішення від 08.09.2017 року відповідач ОСОБА_3 не отримувала, про що свідчить конверт з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44).

Тож клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5176/17 від 08 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «09» годину «30» хвилин 07 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик