Постанова № 7865084, 29.10.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-612 2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2008 года

Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Жабко Ю.А.

с участием прокурора- Самойленко С. В.

защитника- Макшанова С. Н.

подсудимого- Безносенко Э.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании г. Кривого Рога уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.

Кумдак Небедакского района Туркменистан, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в гражданском браке, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: ФОП ОСОБА_5, водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 24 сентября 2006 года примерно в 09.30 часов, в светлое время суток, управляя автомобилем «ОСОБА_6 609D» г.н. НОМЕР_1, двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. Косиора со стороны ул. Буденного в направлении ул. Стрельникова, со скоростью 45 км/час с пассажирами в количестве четырех человек.

В указанное время из-за припаркованного, вдоль правого края проезжей части возле дома №51 по ул.Косиора, неустановленного автомобиля «Форд-Транзит», пешеход ОСОБА_7 преклонного возраста, проявляя невнимательность к дорожно-транспортной обстановке и её изменениям, нарушив требования п. 1.5; 4.7; 4.10; 4.14(а, б) Правил дорожного движения, предписывающих: 1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения...;

4.7 - Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам. ..;

4.10 - Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств;

4.14 - Пешеходам запрещается:

а) - выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; б) - внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход; не оценив дорожную ситуацию и не убедившись в отсутствии для неё опасности, стала перебегать дорогу с целью пересечения проезжей части на удалении 1, 3 м. от передней части припаркованного неустановленного автомобиля «Форд-транзит».

Водитель ОСОБА_2 обнаружив пересекавшую проезжую часть, из-за передней части припаркованного автомобиля, справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода ОСОБА_7, будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, нарушив п.п. 1.1; 1.5; 10.1; 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.1 - опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего её) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться.

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

10.1. - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным, и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения

12.3 - В случае возникновения опасности для движения..., которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства...;

запоздало применил торможение, используя не обоснованный и небезопасный маневр, допустил наезд на пешехода ОСОБА_7, контактировал с ней правой передней частью управляемого им автомобиля.

Согласно заключения эксперта №2364-е судебно-медицинской экспертизы от 12.02.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: многочисленные ушибы и забойные раны лица, мелкие ушибы кистей рук, ушиб на передней поверхности коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ограничено-диффузное субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных и затылочных участков мозга, перелом 2-10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры левого легкого, левосторонний посттравматический гемоторакс, удалена селезенка. Диффузия мелкоогненной кардиосклероз, атеросклеротический стеназующий коронарокальценоз, атеросклеротические изменения сосудов мозга, аорты, жидкое состояние крови, малокровье внутренних органов, опухоль головного мозга.

Смерть её наступила от сочетанной травмы головы и туловища, которая сопровождалась переломами ребер с повреждением внутренних органов и затруднилась шоком.

В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем «ОСОБА_6 609 D» усматривается несоответствие требованиям п. 12.3

Правил дорожного движения Украины, которое находиться в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

В предварительном слушании подсудимый заявил письменное ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он признает свою вину полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил преступление по неосторожности, является ранее не судимым, амнистия ранее к нему не применялась, преступление было им совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, указав, что последний не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии.

Прокурор против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы подлежат лица: не лишенные родительских прав, которые на день вступления данного Закона в законную силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Как установлено судом, на иждивении подсудимого ОСОБА_2 находятся двое детей: несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.101) и малолетний сын - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.101).

Суд также, учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, совершил преступление впервые, не умышленное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком не более десяти лет, работает, положительно характеризуется, на учете у доктора нарколога, доктора психиатра не состоит, обязуется в полном объеме возместить нанесенный его действиями потерпевшим ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.

Однако, суд указывает, что ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года предусмотрено, что амнистия не освобождает от обязанностей возмещения нанесенного преступлением вреда, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда.

В связи с тем, что потерпевшим не был заявлен в ходе предварительного следствия иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 300, 48 грн.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ОСОБА_6 609D» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_9 - оставить собственнику.

Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», ст. ст. 6 п.4, 244,

248 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.2 УК Украины, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «ОСОБА_6 609D» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку от 20.10.2006 года ОСОБА_9 - оставить собственнику - ОСОБА_9.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 расходы за проведение экспертизы в сумме 300 гривен 48 коп.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.