Ухвала суду № 78650576, 13.12.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. м. Хмельницький Справа № 5/72-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Мельницька Н.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі", с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання банкрутом (заява ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.02.2018р. про застосування заходів процесуального примусу до керуючого санацією Борковської Л.І. за зловживання процесуальними правами)

Представники сторін:

від кредиторів: Сербінов О.С. - представник ПАТ АКБ "Укргазбанк" за довіреністю № 438 від 19.10.2017 р.;

від боржника: Тополян Р.М. - згідно довіреності №б/н від 12.12.2017р.;

Мельник А.І. - згідно ордеру №010030 від 06.12.18;

керуючий санацією: Борковська Л.І.

за участю: розпорядника майна - арбітражного керуючого Аверкина В.В.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 11.05.2010р. (суддя Грамчук І.В.) порушено провадження у справі № 5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам'янець-Подільський, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 18.06.2010р. судом введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. (суддя Радченя Д.І.) заяву ТОВ "Український венчурний капітал" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6, іден. код 32591999) про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації задоволено, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Л.І.

Ухвалою суду області від 02.02.2016р. затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 9 від 11.12.2015 р. план санації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 8.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016р. у справі №5/72-Б-10 скасовано. Справу за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 р. у справі № 5/72-Б-10 (суддя Вибодовський О.Д.) призначено розпорядником майна в процедурі санації, введеної ухвалою суду від 15.09.2014 р., арбітражного керуючого Аверкина В.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі № 5/72-Б-10 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 скасовано, прийнято нове рішення.

Вищим господарським судом України постановою від 07.11.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі №5/72-б-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. справу прийнято до провадження суддею Крамаром С.І.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. було призначено розпорядником майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" у процедурі санації арбітражного керуючого Аверкина В.В.

12.02.2018р. ПАТ АБ "Укргазбанк" подало суду заяву від 02.02.2018р. про застосування заходів процесуального примусу до керуючого санацією Борковської Л.І. за зловживання процесуальними правами та просить суд застосувати до керуючого санацією Борковської Л.І заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу у дохід держави, передбаченого ст. 135 ГПК України. Як на підставу задоволення поданої заяви кредитор вказав на неправомірну поведінку керуючого санацією як учасника справи, що виражається у зловживанні керуючим санацією своїми процесуальними правами та умисному затягуванні справи, невиконанні своїх обов'язків як керуючого санацією, поданні безпідставних заяв та клопотань.

Розгляд справи у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин було відкладено.

В судовому засіданні представник кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

Представники боржника та керуючий санацією заперечують щодо застосування заходів процесуального примусу. посилаються на те, що керуюча санацією діє у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядник майна щодо застосування до керуючої санацією Борковської Л.І. заходів процесуального примусу по справі заперечував.

Інші учасники провадження в засідання суду 13.12.2018р. не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне її розглянути за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та подане ПАТ АБ "Украгазбанк" клопотання, заслухавши повноважних представників кредиторів, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Згідно з п.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника, згідно ч.3 ст. 135 ГПК України.

Отже, застосування заходів процесуального примусу має на меті запобігання неправомірній поведінці учасників судового процесу; забезпечення дотримання встановленого законом порядку та принципів здійснення правосуддя; захист інтересів учасників судового процесу, компенсацію витрат добросовісної сторони; превентивний вплив на правопорушника й інших суб'єктів тощо.

Вимагаючи застосувати до Борковської Л.І. штраф, як захід процесуального примусу, заявник не подав суду доказів, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 135 ГПК України для застосування штрафу, як заходу процесуального примусу.

Суд вважає, що зазначені ПАТ ""Укргазбанк" у своїй заяві доводи не можуть бути підставою для застосування штрафу як заходу процесуального примусу. Дії керуючого санацією Борковською Л.І. мають оцінюватись у даній ситуації на відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено права, обов'язки керуючого санацією та засоби впливу на її діяльність з боку учасників справи про банкрутство або суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.02.2018р. про застосування заходів процесуального примусу до керуючого санацією Борковської Л.І. за зловживання процесуальними правами слід відмовити.

Керуючись п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. №5405-VІ), ст. ст. 4, 5, 17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону до 19.01.2013р.), ст.ст. 131, 132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.02.2018р. про застосування заходів процесуального примусу до керуючого санацією Борковської Л.І. за зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією, арбітражному керуючому Аверкину В.В.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 11 прим. (надіслати всім реком.):

1 - до справи,

2 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_1);

3 - ОСОБА_8 АДРЕСА_4);

4 - ОСОБА_9, АДРЕСА_2;

5 - ПАТ АК „Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1);

6 - ТОВ "Український венчурний капітал" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6);

7 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

8 - СТОВ „Деркачі" (с.Ілляшівка,Старокостянтинівського р-ну);

9 -ТОВ „Кам'янець-Подільський птахокомбінат" (вул. Привокзальна, 8, м.Кам'янець-Подільський); (рек. з повід)

10 - керуючий санацією Борковській Л.І. (АДРЕСА_5, ); (рек. з повід)

11 - арбітражному керуючому Аверкину В.В. (АДРЕСА_6)(реком. з повідом.).