Ухвала суду № 78649824, 18.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/19865/17Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

до адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"

про витребування майна

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія Барвінок" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" про витребування майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. (суддя Мельник В.І.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 року позов задоволено. Витребувано у Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 703, ідентифікаційний номер 33998416) нежиле приміщення загальною площею 149 (сто сорок дев'ять цілих дев'ять десятих) кВ .м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, на користь приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, ідентифікаційний номер 03359718) у спосіб виселення. Стягнуто із Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 703, ідентифікаційний номер 33998416) на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, ідентифікаційний номер 03359718) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

13.07.2018 р. до відділу канцелярії господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойка М.Д.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Мельника В.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1222 від 24.07.2018 р. у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/19865/17, зареєстрованих за вхідним №01-20/6443/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойка М.Д. до повернення матеріалів справи № 910/19865/17 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.08.2018 р. суд частково задовольнив касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери", скасував рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2018 р. (суддя Пукшин Л.Г.) залишено без розгляду клопотання приватного акціонерного товариство "Компанія Барвінок" про заміну неналежного відповідача та заяву про зміну предмету позову. Задоволено заяву приватного акціонерного товариство "Компанія Барвінок" про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариство "Компанія Барвінок" до Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" про витребування майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2018 р. розгляд скарги призначено на 18.12.2018 р.

13.12.2018 р. до канцелярії суду скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 13.12.2018 р. представники сторін та ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява скаржника про залишення скарги без розгляду від 13.12.2018 р. підписана представником скаржника Карпенко І.М., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 306449 від 03.10.2018 р.

У вищезазначеному ордері не містяться будь-які обмеження повноважень представника на вчинення процесуальних дій, зокрема щодо підписання заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойка М.Д. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий