Ухвала суду № 78649149, 17.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4376/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Єдник Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 05.10.2017 № 12/02-6428-ОД продовженим

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Єдник Ю.М., паспорт №АН387378

від відповідача: Конох Я.В., представник за довіреністю №36 від 08.08.2018р.

вільний слухач: ОСОБА_3, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.10.2017р.

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Єдник Юрій Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 05.10.2017 № 12/02-6428-ОД продовженим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.10.2018.

23.10.2018 від позивача надійшли наступні документи:

1) клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме:

- копії дефектного акту;

- копії додатків скан-копії фото приміщення;

- копії відомості матеріалів;

- копії товарного чека на будівельні матеріали № РО/-0000054 від 12.10.2017;

- копії акту приймання робіт з ремонту приміщення від 20.12.2017;

- копії видаткового касового ордеру КА/-006684 від 20.12.2017;

- копії акту прийому-передачі виконаних робіт від 07.09.2018 (наданих послуг з ремонту покрівлі);

- копії товарного чеку №ТО/-0000022 від 03.09.2018;

- звернення до директора НДГРІ ДВНЗ "КНУ" ОСОБА_4 від 22.10.2018;

- відповіді на звернення від НДГРІ ДВНЗ "КНУ" № 03-01-325 від 22.10.2018;

- квитанції та опис про відправлення відповідачеві та третій особі копії клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

2) заява про розгляд справи без участі позивача, у зв'язку з участю у іншому засіданні.

23.10.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 23.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2018.

12.11.2018 від позивача надійшли наступні документи:

- відповідь на відзив на позов.

- заява про розгляд справи без участі позивача, у зв'язку з участю у іншому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2018.

29.11.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову позивача та відзиву відповідача.

17.12.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 17.12.2018 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.01.2019 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 19.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко