Постанова № 78645440, 26.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21636/18

Пров. №3/766/7971/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Дніпро-лайт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.10.2018 о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Honda CR-V» д/н «ВТ6353ВА» по пл. Одеська, 6 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований т/з «Chrysler» д/н «MI691DF», під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу - м. Херсон, вул. Будьонного, 16/22, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про вручення листа адресату. Отже, дії ОСОБА_1, а саме, неявка в судове засідання, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання рекомендованої кореспонденції, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_3 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№341669 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 3121020621002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЄДРПОУ 37959779, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р\р 31118149021001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4