Ухвала суду № 78645290, 18.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23409/18

н/п 2-з/766/471/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12878 від 21.11.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з неї несплачених у строк відповідно до умов кредитного договору від 08.02.2011 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 30.06.2017 р. грошових коштів у сумі 32851,32 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Провадження у справі станом на 18.12.2018 р. не відкрито.

17.12.2018 р. позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, згідно якої вона просить заборонити вчиняти будь-які дій щодо відчуження її майна, на яке відповідно до постанови державного виконавця від 05.05.2018 р. накладено арешт та зупинити стягнення на її заробітну плату за постановою державного виконавця.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, подана до суду з врахуванням вимог ст. 152 ЦПК України.

Суд розглядає заяву згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що на момент звернення до суду із даною заявою державним виконавцем вчиняються дії щодо звернення стягнення на належне їй майно на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, а також звернуто стягнення на її заробітну плату. А відтак, виконання ймовірного рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде утруднене.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови державного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, звернуто стягненя на заробітну плату, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належного позивачу нерухомого майна, на яке буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено звернення стягнення як на майно боржника, так і на заробітну плату, достатнім є не конкретне зупинення визначеного виду стягнення, а стягнення взагалі (усіх його видів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 149-150, 156, 158, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.11.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 12878, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" суми в розмірі 32 851,32 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги (за п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо сторін:

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 73036, АДРЕСА_1, засоби зв'язку - НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (правонаступник - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"), Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження юридичної особи 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою телефон 1: +380567353282; телефон 2: +380567896614, Веб сторінка: www.privatbank.ua, інші відомості: інформація про акціонерів зберігається у реєстратора ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, адреса: 14000, АДРЕСА_2

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

СуддяО. В. Ус