Ухвала суду № 78645162, 18.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22144/18

н/п 2-а/766/1231/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасувати постанову серії ЕАВ № 687625 від 24.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.05.2018 р. поштою отримав оскаржувану постанову, з якою не згодний, оскільки 24.10.2018 р. близько 08-30 год. він, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVALON р.н. НОМЕР_1 по вулиці Ракетній у м.Херсоні був зупинений працівниками УПП, які повідомили йому, що він рухався підозріло, наказали надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, а після перевірки документів він, відповідно до вимог п. 2.1. ґ ПДР України, попрямував далі. Правил дорожнього руху він не порушував.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.11.2018р., яке було відкладене за клопотанням УПП для підготовки заперечень на позов.

19.11.2018 р. надійшов відзив на позов, відповідно до якого УПП в Херсонській області просить відмовити у задоволені позову, оскільки інспектор діяв у відповідно з законодавством України, оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням.

27.11.2018 р. судове засідання було відкладене на 18.12.2018 р. за клопотанням представника третьої особи через зайнятість по роботі.

18.12.2018 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач інспектор УПП в Херсонській області та представник ДПП в судове засідання не з’явилися – про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином 30.11.2018р., про поважність причин неявки суд не повідомили, внаслідок чого суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність за приписами ч.3 ст. 268 КАС України.

В судове засідання сторони не при були – про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з’явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Позивач у заяві від 18.12.2018 р. про розгляд справи у його відсутність просив поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом з підстав, що викладені ним у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Предметом позову по цій справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні приписи містить вже ч.2 ст. 288 КАС України в редакції на час розгляду справи в суді позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена 24 жовтня 2018 року.

До суду ОСОБА_3 звернувся 08.11.2018 р.

Тобто позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно доданих до позовної заяви доказів, копія постанови надіслана позивачеві 26.10.2018 р, позивач вказує, що отримав кореспонденцію 31.10.2018р. Його твердження відповідачем не спростоване.

Суд який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду та дату отримання постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому клопотання поновлення строку звернення до суду з цієї позовною заявою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 18 грудня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121,122, 123, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на подачу позовної заяви задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_4