Ухвала суду № 78645043, 17.12.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

17.12.18

Справа №652/738/14-ц

Провадження №6/652/51/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Високопілля Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року по справі №652/738/14-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР»), заборгованість за кредитним договором в розмірі 104985,29 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги №103, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року. Просить суд, замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №652/738/14-ц.

Сторони в судове засідання не прибули. При цьому представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за довіреністю, ОСОБА_3 у заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з’ясовано наступне:

- із рішення у цивільній справі №652/738/14-ц від 18.03.2015 року (а.с.97-98), з’ясовано, що Високопільський районний суд Херсонської області розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року в розмірі 104985,29 грн., 1049,85 грн. витрати по сплаті судового збору та 630,00 грн. витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Відповідно до супровідного листа №652/738/14-ц/942/15 від 31.03.2015 року на адресу стягувача було направлено копію рішення суду та виконавчі листи (а.с.105), які отримані стягувачем 06.04.2015 року (а.с.106).

- Із копії договору №103 від 06.02.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.2) та додатку до нього (а.с.3), вбачається, що між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року.

- Із копії Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.11.2018 року (а.с.6), з’ясовано, що виконавчий лист №652/738/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на виконанні в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області. Дата відкриття провадження 15.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року, за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року в розмірі 104985,29 грн., 1049,85 грн. витрати по сплаті судового збору та 630,00 грн. витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду. Рішення набрало законної сили 28.03.2015 року та 31.03.2015 року видано виконавчий документ, який направлено на адресу позивача (стягувача). Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.11.2018 року (а.с.6), з’ясовано, що виконавчий лист №652/738/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на виконанні в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області. Дата відкриття провадження 15.11.2017 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» код ЄДРПОУ-36470620 його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ-38750239 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №652/738/14-ц від 18.03.2015 року Високопільського районного суду Херсонської області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року в розмірі 104985,29 грн., 1049,85 грн. витрати по сплаті судового збору та 630,00 грн. витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ-36470620, м.Київ вул.В.Чорновола, 25) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ-38750239, р/р№26506013098901 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346), у справі №652/738/14-ц від 18.03.2015 року Високопільського районного суду Херсонської області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.102365.003 від 13.06.2013 року в розмірі 104985,29 грн., 1049,85 грн. витрати по сплаті судового збору та 630,00 грн. витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення Ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя В.М. Дригваль