Рішення № 78644809, 12.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/22248/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 607/22248/18 за позовною заявою ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, пред’явила в суд позов до відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега») про стягнення 115'200 грн. страхового відшкодування. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 16липня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода на автодорозі «Львів-Тернопіль» (далі ДТП) за участі автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, та тим, котрий перебував під керуванням ОСОБА_4 – «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_2. Внаслідок цієї ДТП помер пасажир автомобіля НОМЕР_1, – ОСОБА_5, котрий був чоловіком позивача і батько їх малолітнього сина – ОСОБА_2 25 вересня 2017 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування», діючи її інтересах та інтересах сина, подало до відповідача, як страховика водія автомобіля НОМЕР_1, заяву про виплату страхового відшкодування. ЇЇ було задоволено лише частково. Сплачено страхове відшкодування в сумі 47'060 грн. Невиплаченої залишилось 115'200 грн. на утримання ОСОБА_2 Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та просить стягнути з нього недоплачені кошти.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явились. Останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявок суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке:

16 червня 2017 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, та рухаючись ним автодорогою «Львів-Тернопіль» у напрямку до м. Тернопіль, при проїзді її ділянки в районі 27 км + 300 м, неподалік с. Куровичі, Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1, пунктів 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2, пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Р.12, пункту 12.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб з безпечною швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час назустріч йому рухався автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами.

Внаслідок цієї ДТП, пасажир автомобіля НОМЕР_1, – ОСОБА_5, зазнав тяжких тілесних ушкоджень від яких помер на місці події.

Відомості щодо вказаної події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000583 від 16 липня 2017 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою від 29 листопада 2018 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання держаного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв’язку із смертю особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності, тобто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 був водієм автомобіля НОМЕР_1.

Окрім нього, у зазначеній ДТП та в результаті тяжких тілесних ушкоджень, на місці події помер і пасажир вказаного транспортного засобу – ОСОБА_5

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, була забезпечена у приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Омега»(далі АСК «Омега») згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 4796067.

25 вересня 2017 року TOB «Юридична компанія «Відшкодування», діючи в інтересах ОСОБА_1 (дружини ОСОБА_5В.) та ОСОБА_2 ( сина ОСОБА_5 ) подало АСК «Омега» заяву про виплату страхового відшкодування в якій просило здійснити виплату відшкодування ОСОБА_1: моральної шкоди у розмірі 19'200 грн.; витрат на поховання у розмірі 8'660 грн., а також ОСОБА_2В: 115'200 грн. витрат на утримання та 19'200 грн. моральної шкоди.

У подальшому на адресу страховика було надіслано додаткові документи: довідку від 26 жовтня 2017 року № 4921/02 та копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року.

Як зазначає позивач, 30 березня 2018 року відповідач виплатив частину страхового відшкодування, а саме 47'060 грн.

Інша частина відшкодування у розмірі 115'200 грн. залишається невиплаченою

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статей 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно частини 2 ст. 27 Закону страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата станом на дату ДТП становила 3'200 гривень.

Таким чином, відшкодування витрат на утримання сина ОСОБА_2 становить 115'200 гри. (36 х 3'200 = 115'200) і невиплата цих коштів страховиком є протиправною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 – обґрунтовані.

Також, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в користь держави слід стягнути 1'152 грн. судового збору.

Вимоги позивача про негайне виконання даного рішення суду є неспроможними.

Заявляючи їх позивач посилається на пункт 3 ч. 1 та частину 2 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, однак у цій нормі права мова іде про деліктні зобов’язання, тоді як у даній справі між сторонами виник спір, що ґрунтується договірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 82, 141, 263, 265, 279, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), котра діє в інтересах ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (місцезнаходження: вул. Обсерваторна, 17А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21626809) про стягнення коштів– задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» в користь ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, 115'200 (сто п'ятнадцять тисяч двісті) грн. страхового відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» в користь держави 1'152 (одну тисячу сто п’ятдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне судове рішення складено та підписано судом 12 грудня 2018 року.

Реквізити сторін:

-ОСОБА_1 – зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

-приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» – місцезнаходження: вул. Обсерваторна, 17А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21626809.

Головуючий суддяОСОБА_7