Ухвала суду № 78643827, 18.12.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1600/18

Провадження №2-а/594/18/2018

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жительки м.Борщів вул.С.Петлюри, 12 Борщівського району Тернопільської області до адміністративної комісії при виконкомі Борщівської міської ради, м. Борщів вул. Грушевського, 2 Борщівського районного суду про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним адміністративним позовом в якому просить поновити їй строк на оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення №29 від 11 жовтня 2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Борщівської міської ради; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Борщівської міської ради №29 від 11 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою на неї, ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Вказала, що 05 вересня 2018 року за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 працівники поліції склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, копію якого вона отримала. В період з 29 вересня 2018 року по 01 грудня 2018 року вона перебувала за кордоном, про що свідчать дані її паспорта для виїзду за кордон. Повернувшись на Україну у вхідних дверях виявила лист про виклик її на засідання комісії на 11 жовтня 2018 року. 11 грудня 2018 року вона особисто звернулась у Борщівську міську раду, де їй було повідомлено про те, що за її відсутності було розглянуто питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. Таким чином, вищевказана постанова була розглянута без її участі, на підставі повідомлення поштового зв’язку про вручення їй особисто 08 жовтня 2018 року виклику на засідання комісії, що не відповідає дійсності. Копію оскаржуваної постанови отримала у відповідача особисто 11 грудня 2018 року, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до 2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жительки м.Борщів вул.С.Петлюри, 12 Борщівського району Тернопільської області до адміністративної комісії при виконкомі Борщівської міської ради, м. Борщів вул. Грушевського, 2 Борщівського районного суду про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 26 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.