Рішення № 78643744, 22.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2537/18

Провадження № 2/589/1404/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що має на праві власності кооперативну квартиру АДРЕСА_1. В цій квартирі позивач постійно проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_4 13 квітня 2010 році у вищевказаній квартирі були зареєстровані невістка позивача ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_7, ОСОБА_3 Деякий час відповідачі проживали у вказаній квартирі, але на початку 2011 року після придбання нерухомості селищі у Тучково Рузького району Московської області Російської Федерації переїхали туди жити. Реєстрація відповідачів у квартирі ОСОБА_1 створює йому значні перешкоди у здійснені права власності, а саме оформлення субсидії. На неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації, відповідачі відповідали згодою, але до цього дня це питання не вирішено.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі та прохали їх задовольнити. Представник третьої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник третьої особи органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 21 січня 2005 року виданого виконавчим комітетом Шосткинської міської ради, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно довідки про склад сім'ї виданої ТОВ «Жилкомсервіс» від 07 червня 2018 року в вищезазначеній квартирі зареєстровані: власник ОСОБА_1, дружина ОСОБА_4, невістка ОСОБА_2, онук ОСОБА_7 (1997 р.н.), онук ОСОБА_3 (2006 р.н.)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, 29 червня 2017 року отримали посвідки на тимчасове проживання іноземного громадянина на території Російської Федерації, які дійсні до 29 червня 2022 року. ОСОБА_7 отримав посвідку на тимчасове проживання іноземного громадянина на території Російської Федерації 30 червня 2017 року, яка дійсна до 30 червня 2022 року. В вересні 2017 року вказані особи зареєстрували місце свого проживання на території іноземної держави.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка посвідчена в.о. нотаріуса Рузського нотаріального округу Московської області Салахутніковою Н.Г., в якій вони зазначили, що позов ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу, що питання визначення місця проживання малолітніх та неповнолітніх осіб регулюється ст. 29 ЦК України, яка визначає місце проживання фізичної особи в залежності від її віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 змінила місце свого проживання, тому є таким, що змінилося і місце проживання її неповнолітньої дитини.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі не проживають в належній йому квартирі з 2011 року, а їх реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) разом з дитиною ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко