Рішення № 78643644, 10.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3829/18

Номер провадження 2/585/1268/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням – житловим будинком, який розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40. Вимоги позову мотивовані тим, що з вересня 2016 року відповідачка та її діти в житловому будинку, розташованому за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40, не з'являються, їх особистих речей у житловому будинку немає, а проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Їхня реєстрація в будинку позивача порушує його право на мирне володіння своїм майном, зокрема обмежує право позивача на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з’явилася, будь яких клопотань чи заяв суду не направляла.

Третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання також не з’явився, в заяві до суду просить справу слухати у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.05.1990 року, зареєстрованого Роменським міжміським об’єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстром №61, стр.61, житловий будинок, який розташований в с. Перекопівка, по вул.. Гагаріна,40 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно виданої виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку №1017 від 12.09.2018 року за адресою: Сумська обл.., Роменський р-н, с. Перекопівка, вул. Гагаріна,40 до складу сім'ї /зареєстрованих/ входять, крім позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - правнука та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 – правнук (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області №857 від 26.09.2016 року, вбачається що гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але на даний час проживає з дитиною за адресою с. Перекопівка по 1 провулку Берегової, буд. 6 в будинку ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області №1019 від 12.09.2018 року, вбачається що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але на даний час проживає з дітьми за адресою с. Перекопівка по вулиці Гагаріна, буд.77 (а.с.9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, кожен зокрема, підтвердити, що гр. ОСОБА_3, вийшла заміж і з 2016 року в с. Перекопівка Роменського району по вулиці Гагаріна, 40 не проживає.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об’єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім’ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім’ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним судом України у постановах від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16, 01.03.2016 року у справі №825/1335/13-а, від 30.06.2015 року у справі №21-1438а15, від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Факт реєстрації відповідачки ОСОБА_3, 19.12.1987 року та її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в належному позивачеві житловому будинку, який розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40, порушує його право на мирне володіння своїм майном, гарантоване чинним законодавством України, зокрема обмежено його право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачка разом з дітьми з вересня 2016 року в житловому будинку, розташованому за адресою: Сумська обл.., Роменський р- н, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40, не проживають, за вказаною адресою не з'являються, їх особистих речей у житловому будинку немає, та вибули у інше місце проживання, у зв’язку з чим, втратили право на користування житлом за вказаною адресою.

З огляду на встановлені обставини, аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: 42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40, ідентифікаційний код – НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40, місце проживання: 42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 77, ідентифікаційний код – НОМЕР_2), третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (місце проживання: 42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ – 04391167) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням – житловим будинком, який розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, вул. Гагаріна, 40.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.12.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9