Ухвала суду № 78642733, 17.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8389/18

Номер справи місцевого суду: 522/4105/18

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. від 15.03.2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

13.03.2018 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В.В. подала апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 15.03.2018 року. 09.11.2018 року начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В. В. звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було мотивовано тим, що Управління не було присутнє при постановленні даної ухвали, а копію оскаржуваної ухвали отримано 18.07.2018 року про що свідчить копія супровідного листа з відміткою канцелярії (а.с 47), та у зв'язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу управління було не в змозі подати апеляційну скаргу в строк.

Однак, враховуючи отримання оскаржуваної ухвали 18.07.2018 року, останній день подання апеляційної скарги - 03.08.2018 року, тоді як апеляційну скаргу було подано 09.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав неповажною причину пропуску начальником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк В.В. строку на апеляційне оскарження з підстав завантаженості працівників юридичного відділу управління.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містило.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно було надати мотивовану заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга апелянта містила клопотання про звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року було залишено без розгляду.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 29.11.2018 року, тобто строк на виконання ухвали суду - до 10.12.2018 року.

Однак на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі не було надано, не усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані начальником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку у встановлений строк не було надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ковбасюк Валентини Вікторівни на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. від 15.03.2018 року по справі за клопотанням представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець