Ухвала суду № 78642672, 11.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8709/18

Номер справи місцевого суду: 509/4450/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Фірми «Гомер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства Фірми «Гомер», ТОВ «ОВЕН», ТОВ «ГУД МАРК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

29.11.2018 року представник Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до дочірнього підприємства Фірми «Гомер», ТОВ «ОВЕН», ТОВ «ГУД МАРК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на:

- АЗС на 250 заправок за добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

- Комплекс торгівлі паливно-мастильними матеріалами, який складається з: АЗС на 500 заправок на добу, шиномонтажу, кімнати для прийому їжі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 12 км. Автодороги Одеса-Іллічівськ.

Заборонено:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», ЄДРПОУ 40253879 та будь-яким іншим особам, здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», ЄДРПОУ 40253879 та будь-яким іншим особам, здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 12 км. Автодороги Одеса-Іллічівськ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області залишено без змін.

30.08.2018 року представник Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство - Карпова О.В. та 03.10.2018 року представник Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство - Караніклєва Л.О. звернулися до апеляційного суду Одеської області з апеляційними скаргами, які за своїм змістом ідентичні.

За апеляційною скаргою, яка була подана 30.08.2018 року представником Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство - Карповою О.В. було відкрито провадження та призначено дату слухання справи.

Апеляційну скаргу, яку було подано 03.10.2018 року представником Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство - Караніклєвою Л.О. ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року повернуто з підстав зловживання процесуальними правами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство від 30.08.2018 року на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову закрито.

29.11.2018 року представник Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство - Караніклєва Л.О. втретє звертається до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи Фірма «ГОМЕР» Дочірнє підприємство, директором якої є ОСОБА_3, оскаржує ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову, яка була переглянута апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за результатами розгляду якої, 27.07.2017 року було прийнято ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши зміст апеляційних скарг Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вказані апеляційні скарги за своїм змістом та суттю є ідентичними.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За приписами ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Отже, суд не наділений правом перегляду доводів апелянта, які переглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фірми «Гомер» Дочірнє підприємство на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фірми «ГОМЕР» Дочірнє підприємство на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Фірми «Гомер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова