Ухвала суду № 78642604, 27.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5269/18

Номер справи місцевого суду: 509/4883/13-ц

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової будівельної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1, а.с. 2-3), посилаючись на те, що 24 жовтня 2008 року між фінансовою установою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 05007885012, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 51 295, 25 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому, фінансова установа уклала договір купівлі - продажу з позивачем кредитного портфелю.

Фінансова установа свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконала, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує.

В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 37 690,83 грн. та судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку із смертю (т. 1 а.с. 44).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року провадження у справі відновлено (т. 1 а.с. 48).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2014 року провадження у справі закрито (т. 1 а.с. 67).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено (т. 1 а.с. 207-208).

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ТОВ «Кредитні ініціативи».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року у справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (т. 1 а.с. 180).

Однак, матеріали справи до експертної установи не надійшли, експертизу, фактично, проведено не було.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Вислухавши сторони, судова колегія вважає, що клопотання про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що що експертиза, призначена ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року, фактично проведена не була, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» та з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає необхідним призначити по справі судову будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити по справі по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 27 листопада 2018 року :

-? частини земельної діялнки загальною площею 0, 037 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-? частини земельної діялнки загальною площею 0, 24 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадтбна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін