Постанова № 78642541, 18.12.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1749/18

Провадження по справі № 3/514/593/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -2, вул. Шкільна, 18, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч 2197, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шкільна, с. Петрівка-2 Тарутинського району Одеської області, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_2. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2018 року.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.10а, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АП2 № 430190 від 11.11.2018 р., протокол серії АП2 № 430191 від 11.11.2018 р., схема ДТП, пояснення порушника та свідків, довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративні справи № 514/1749/18 (3/514/593/18) протокол серії АП2 №430191 та № 514/1750/18 (3/514/594/18) протокол серії АП2 № 430190 об’єднати в одну справу, присвоївши їй №514/1749/18 (3/514/593/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31113149015001, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: П.А. Кравченко