Ухвала суду № 78642104, 17.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа №521/9626/16-ц

Провадження №6/521/616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

11 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішення та у виконавчому листі відсутня адреса відповідачки, просив суд виправити зазначену описку та розглянути заяву за відсутності представника позивача.

В судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі.

Згідно ст. 215 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Суд враховує, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року були задоволені позовні вимоги позивача згідно прохальної частини його позовної заяви.

На виконання вищевказаного заочного рішення від 22 серпня 2016 року, 16 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/9626/16-ц.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 січня 2016 року знята з реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 41).

З матеріалів справи встановлено, що ні позовна заява ні долучені до неї докази на дату ухвалення рішення та оформлення виконавчого листа не містили інформації про фактичну адресу реєстрації боржника або місце її перебування, а отже, при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа не було допущено описок та помилок.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви – відсутні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда