Ухвала суду № 78641990, 17.12.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3353/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт . Овідіополь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/3353/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.09.2013 року у вигляді накладання арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0362га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10, ділянка № 10, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва., кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 865 355,83 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

24 вересня 2013р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку № 10, площею 0,0362 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Композитора Глінки, 16/10, кадастровий номер: 5110136900:18:018:0076, яка належить ОСОБА_1.

Заочним рішенням суду від 24 вересня 2013р. позов ПАТ КБ «Надра» був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/122 від 06.02.2008 року у розмірі 2 865 355,83 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 193 249,26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 544 641,34 грн.; заборгованість за відсотками – 126 764,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 013 228,49 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 19 081,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 152 519,15 грн.; штраф за порушення виконання умов договору – 19 387,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 154 966,85 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

04.12.2014 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2013 року по цивільній справі №509/3353/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2015 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим з підстав пропуску строку пред’явлення вимог.

17.12.2015 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відновлено.

15.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначило, що 13.11.2007 року було укладено Кредитний договір №014/0029/85/85719 між ОСОБА_1. В якості забезпечення зобов’язання було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1956, в реєстрі заборон за №111, предмет якого становить: земельна ділянка: площею 0,0362 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10. , ділянка №10., цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076 на користь ПАТ КБ «Надра».

30.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/85716 від 13.11.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0029/85/85716 від 13.11.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5А 10.10.2016 року було посвідчено Договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, у тому числі, за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1956, в реєстрі заборон за №111, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набула статусу Іпотекодержателя.

28.09.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано Виконавчий лист по справі № 2-515/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» у розмірі 876 819,35грн. На підставі чого, 19.06.2018р. відкрито виконавче провадження на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» по справі № 2-515/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка: площею 0,0362 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10. , ділянка №10., цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076, що виступає забезпечення за кредитним договором та перебуває в іпотеці ТОВ «Українська факторингова компанія». Однак реалізація вищевказаної земельної ділянки на даний час неможлива через наявність арешту, який накладений ухвалою Овідопольського районного суду Одеської області від 24.09.2013 року по справі № 509/3353/13-ц.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Як вбачається з інформаційної довідки відомості про іпотеку та заборону були зареєстровані ще у 2007 році, а отже ТОВ «Українська факторингова компанія» як Іпотекдержатель має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, а саме: земельна ділянка: площею 0,362га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10, ділянка №100, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076.

Отже, наявність накладених арештів на іпотечне майно унеможливлює вчинення заходів Іпотекодержателя на переважне, перед іншими кредиторами, право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Оскільки підстави для накладення арешту від 24.09.2013 року відпали, спір між сторонами по справі відсутній, суд вважає за доцільне скасувати вжиті 24.09.2013 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0362га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10, ділянка № 10, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва., кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/3353/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2013р, у вигляді накладання арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0362га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Глинка, 16/10, ділянка № 10, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення індивідуального садівництва., кадастровий номер земельної ділянки – 5110136900:18:018:0076, що належить на праві власності ОСОБА_1 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський