Ухвала суду № 78641527, 17.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8466/18

Провадження № 1-кс/520/8236/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, прокурора Зигіної В.Є. розглянувши заяву про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_4, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3,

Заявник мотивує свою заяву про відвід прокурора тим, що 30.01.2018 року Таїровським ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12017161480002507 від 30.01.2018 року у зв’язку з неможливістю встановити особу яка вчинила даний злочин та відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). 31.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

За вказаних обставин у заявника виникають сумніви у неупередженості та неефективності здійснення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 12017161480002507 від 30.01.2018 року.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурору в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти клопотання.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.