Ухвала суду № 78641467, 17.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16950/15-ц

Провадження № 2/520/2267/18

УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом «Фідобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №014\1581\74\02328, укладеним між ВАТ «АКБ «Престиж» і ОСОБА_3 в сумі 190578,58 грн на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_4

Відповідачева сторона позов не визнає і заявила зустрічні вимоги про визнання договорів кредиту і іпотеки недійсними. Окрім того, сторона відповідача ОСОБА_4 не згода з сумою боргу за кредитним договором.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позов, надала розрахунок заборгованості з зазначенням дати і суми погашення суми кредиту і відсотків, суми залишку боргу.

Представник ОСОБА_4 підтримала клопотання, надане в минулому судовому засіданні, про призначення по справі судово-економічної експертизи кредитного договору №014\1581\74\02328 від 11.05.2007 року.

Представник Банку заперечувала проти призначення експертизи і стверджувала, що клопотання направлене на затягування вирішення справи.

Суд вислухав пояснення представників сторін, вивчив матеріали справи і вважає клопотання про призначення економічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд погоджується з доводами відповідачевої сторони, що для правильного і об’єктивного вирішення спору висновок експерта є необхідним з питання: Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №014\1581\74\02328 від 11.05.2007 року станом на 16.12.2015 року.

Відповідач просить доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі. Вказана установа спеціалізується на проведеннях відповідного рівня судових експертиз. Більш того, вартість послуг за проведення експертного дослідження у вказаній установі значно нижча порівняно з іншими експертними установами.

На час виконання експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі (65012 м.Одеса вул..Пушкінська,45 оф.12)

На розгляд експертів поставити питання:

1.Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №014\1581\74\02328 від 11.05.2007 року станом на 16.12.2015 року.

Експертам для виконання ухвали про призначення експертизи надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до виконання експертами ухвали суду та отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.