Ухвала суду № 78640082, 17.12.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/649/18 Провадження № 2/478/301/2018

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Агротех», Приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Кіровоградської області ОСОБА_4про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання первинної почеркознавчої експертизи, а саме:

- чи вчинено ОСОБА_2 підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки площею 8,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823683:200:04:000:005, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого 23.05.2016 року Приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу, Кіровоградської області ОСОБА_4, чи вчинено іншою особою?

Заслухавши думку позивача, який підтримав подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.08.2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України, вирішити питання «Чи вчинено ОСОБА_2 підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки площею 8,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823683:200:04:000:005, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого 23.05.2016 року Приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу, Кіровоградської області ОСОБА_4, чи вчинено іншою особою?» не виявилось можливим.

У вказаному висновку експерт зазначив, що при порівнянні досліджуваного підпису від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» на зворотній стороні аркуша договору оренди землі від 25.04.2016 року зі зразками підпису ОСОБА_2 які надані на дослідження для порівняння, було встановлено їх повна неспівставність за транскрипцією, та у зв’язку з відсутністю співставлених елементів підписів, неможливо в подальшому провести подальше порівняльне почеркознавче дослідження.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує обставини справи та предмет спору. Оскільки предметом спору є визнання договору оренди землі недійсним з підстав відсутності підпису позивача під таким договором, - суд приходить до висновку, що вказані обставини підлягають обов’язковій перевірці та/або встановленню.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Положеннями ст.113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відмова стороні у проведенні повторної експертизи позбавляє цю сторону права на доказування обставин, якими вона обґрунтовує позов чи заперечує проти нього.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

У силу положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що при проведенні попередньої експертизи не було вирішено по суті поставлене питання, висновок експерта не носить категоричний характер, вказаний висновок на думку суду є неповний, що свідчить про необхідність призначення додаткової експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення додаткової експертизи, суд враховує відсутність домовленості між сторонами щодо того, ким повинно бути проведено експертизу, у зв’язку з чим вважає за можливе визначити експертну установу самостійно відповідно до регіонального розподілу таких установ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103, 104, 113, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 478/649/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Агротех», Приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Кіровоградської області ОСОБА_4про визнання договору оренди землі недійсним - додаткову судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026), на вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи вчинено ОСОБА_2 підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки площею 8,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823683:200:04:000:005, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Вільшанського району. Кіровоградської області, зареєстрованого 23.05.2016 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу, Кіровоградської області ОСОБА_4, чи вчинено іншою особою?

У розпорядження експертів надати:

- 1 (один) том матеріалів цивільної справи №478/649/18, пров. №2/478/301/2018, де на аркуші справи за № 49 міститься оригінал договору оренди землі від 25.04.2016 року та в графі «Орендодавець» вчинено підпис, який підлягає дослідженню;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: розрахункова книжка видана 06.07.2016 року (рахунок 39090129) за електроенергію, де в графах «Підпис платника» за серпень-листопад та січень-липень міститься підпис ОСОБА_2; розрахункова книжка (рахунок 39090129) за електроенергію видана 15.06.2015 року, де в графах «Підпис платника» за липень-грудень та січень-червень міститься підпис ОСОБА_2; абонентська книжка по розрахункам за воду, де в графах «Підпис платника» за квітень-грудень та січень-березень міститься підпис ОСОБА_2;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконанні в судовому засіданні 29.08.2018 року на 10 аркушах (а.с.97-106)»;

-наказ № 120/2 від 30.06.2017 року «Про звільнення», де на зворотному боці міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-наказ № 125 від 26.11.2015 року «Про звільнення», де в графі «З наказом ознайомлений» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-заяву ОСОБА_2 про надання відпустки від 12.08.2014 року, де під датою «12.08.2014 року» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-відомість на культивацію городів за травень 2016 року, де в графі «Підпис» за порядковим номером 24 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-відомість на культивацію за жовтень 2016 року, де в графі «Підпис» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-відомість про видачу за листопад 2016 року, де в графі «Підпис» за порядковим номером 228 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2;

-відомість на виплату грошей № 155 за грудень 2016 року, де у вставному аркуші до додатка за № 140, за порядковим номером 14 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача – ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5