Постанова № 78639967, 13.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6247/18

Провадження № 3/487/1700/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стоматологом у першій міській стоматологічній лікарні, РНОКПП НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210218 від 11.09.2018 року, 11.09.2018 о 14.20 год. в м. Миколаєві, вул. Біла, 82 водій ОСОБА_5 керуючи т/з Skoda Octavia AS Elegance державний номер НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру повороту не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при цьому виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу Ford Transit ВЕ 5479 АА під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по вул. Біла з боку вул. ОСОБА_6 у бік вул. Київська, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після якого ТЗ Ford Transit продовжив самовільний рух і зіткнувся з деревом. Внаслідок події ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 11.09.2018 він рухався по вул. Генерала Карпенка, повернув на вул. Біла в бік вул. Київської зайнявши крайню ліву смугу, хотів повернути у двір, ввімкнув покажчик повороту приблизно за 50 метрів до повороту, майже закінчив маневр, але відчув удар. Після удару його автомобіль розвернуло та він зупинився в бік вул. Білої. Після чого він вимкнув двигун, вийшов із автомобілю та пішов подивитись як інший водій та викликав патрульну поліцію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 11.09.2018 він рухався по вул. Біла зі сторони вул. ОСОБА_6 зі швидкістю не більше 50 км/год. Несподівано автомобіль Skoda Octavia без ввімкненого покажчику повороту почав здійснювати поворот. Він прийняв міри та почав уходити від удару, але не вдалося, після чого його автомобіль по інерції врізався в дерево.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. 11.09.2018 року він працював та знаходився своєму автомобілі навпроти гаражного кооперативу «Сокіл» та бачив як сталось ДТП. Він бачив як водій автомобілю Skoda Octavia увімкнув покажчик повороту та почав здійснювати поворот. Автомобіль Ford Transit рухався посередині дороги та на його думку відволікся та не побачив, що автомобіль Skoda Octavia здійснює поворот, тому сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2018 року вона йшла на зустріч до знайомого ОСОБА_1 та бачила як сталося ДТП. Вона бачила як водій автомобілю Skoda Octavia увімкнув покажчик повороту та почав здійснювати поворот, але автомобіль Ford Transit здійснював обгін по зустрічній смузі руху і тому сталось ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України за наступними обставинами.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, відповідно до п. 10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, що і мало місце в даному випадку, оскільки при зміні напрямку руху ОСОБА_1 перед поворотомне впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, судом встановлено, що 11.09.2018 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру повороту не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при цьому виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу Ford Transit ВЕ 5479 АА під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по вул. Біла з боку вул. ОСОБА_6 у бік вул. Київська, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив Правила дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р/р 31114149014001, код класифікації доходів бюджету 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко