Ухвала суду № 78639545, 18.12.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2566/17

Провадження № 2/456/1132/2018

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

23.08.2017 р. на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 р. справу розподілено судді Ковалишин Н.І.

Рішенням ОСОБА_4 правосуддя № 1271/0/15-18 від 26.04.2018 року звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І. з посади судді за власним бажанням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено судді Гулі Л.В.

Ухвалою від 06.08.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області суддею Гулою Л.В. заявлено самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 р. справу розподілено головуючому-судді Янку Б.Я.

Рішенням ОСОБА_4 правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 р. звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 р. справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 03.08.2018 р. вказаний позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_5, в підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2018 р. не з’явились, однак подали на адресу суду 21.08.2018 р. та 22.08.2018 р. клопотання про відкладення судового засідання та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, однак, всупереч ЦПК України, не вказали правових підстав для проведення відеоконференц зв’язку з іншим судом, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 25.09.2018 р., а листом за вих. №10418/18 від 29.08.2018 р. позивачу та її представнику роз’яснено, що клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції буде розглянуто у вказаному судовому засіданні за умови подання стороною позивача правового обґрунтування необхідності такого проведення.

28.08.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про встановлення порядку користування квартирою.

25.09.2018 р. підготовче судове засідання повторно відкладено на 06.11.2018 р.

Ухвалою судді від 06.11.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

14.11.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява в порядку ст. 49 ЦПК України.

15.11.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява відповідно до якої останні усунули недоліки, вказані в ухвалі судді від 06.11.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не заперечили щодо об’єднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вважають, що спільний їх розгляд є доцільним, однак просять надати строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідач та представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні просять об’єднати їхній зустрічний позов про встановлення порядку користування квартирою з первісним позовом та призначити справу до судового розгляду. Додатково просять викликати в суд та допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, об’єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою пред'явлений до початку розгляду справи по суті, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднати зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою із первісним позовом позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в одне провадження.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою судді від 06.11.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема з тих підстав, що у зустрічній позовній заяві об’єднано кілька позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

14.11.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять залишити зустрічний позов в частині позовних вимог про зобов’язання КП «Мрія» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру: водовідведення, газове-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, відповідно до встановлення порядку користування квартирою, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зустрічного позову в частині позовних вимог про зобов’язання КП «Мрія» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру: водовідведення, газове-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, відповідно до встановлення порядку користування квартирою, без розгляду, суд приходить до переконання, що оскільки зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, вказану позовну вимогу в об’єднаному судом позові, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та з’ясування фактичних обставин справи в судове засідання слід викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись ст.ст. 197-200, 193, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення з зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов’язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам по справі.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою в частині зобов’язання КП «Мрія» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру: водовідведення, газове-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, відповідно до встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду на 14.30 год. 21 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13