Ухвала суду № 78639510, 14.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5886/17

2/465/148/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

14.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі-головуючого

судді Гулієвої М.І.,

при секретарі Мацко Х.Д.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інформаційна агенція “ВГОЛОС”, ТзОВ “Видавничий дім “Високий замок”, ТзОВ “Обозреватель плюс” (ТОВ “ОБОЗ ПЛЮС”) про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, інформаційна агенція “ВГОЛОС”, ТзОВ “Видавничий дім “Високий замок”, ТзОВ “Обозреватель плюс” (ТОВ “ОБОЗ ПЛЮС”) про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова 13 жовтня 2017 року авдкрито провадженн у вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. задовольнила самовідвід у цивільній справі № 465/5886/17 провадження № 2/465/148/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, інформаційна агенція "ВГОЛОС", ТзОВ "Видавничий дім "Високий замок", ТзОВ "Обозреватель плюс" (ТОВ "ОБОЗ ПЛЮС") про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає що таку слід залишити без руху, оскільки позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 4 Закону України ”Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень, а тому 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 640 грн.

Згідно ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивачами заявлено позовні вимоги про визнання відомостей поширених у мережі “Facebook” ОСОБА_4 такими, що принижують честь, гідність і ділову репутацію позивачів, про визнання недостовірною інформацію поширену на веб-сайті “ОБОЗРЕВАТЕЛЬ.UA”, про визнання недостовірною інформацію поширену на офіційному сайті щоденної газети “ВИСОКИЙ ЗАМОК”, про визнання недостовірною інформацію поширену на веб-сайті “ВГОЛОС”, про визнання недостоірною частини відео-запису про придбану нерухомість позивача та вимога про спростування відповідачами поширеної інформації в такий ж спосіб, тобто шість позовних вимог нематеріального характеру, а отже позивачам слід оплатити судовий збір у розмірі 3840 грн. (640 грн. Х 6). В той ж час, позивачами сплачено лише 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналогічна норма була у в ЦПК України у редакції, чинній на момент подання позову, у ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

У позовній заяві відповідачами, окрім інших відповідачів, зазначено Інформаційна агенція “ВГОЛОС”, без зазначення організаційно-правової форми відповідача.

Позивачам необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3200 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно вказати організаційно-правову форму відповідача інформаційна агенція “ВГОЛОС”, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Суд звертає увагу, що ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у редакції чинній, на момент звернення позивачів до суду з зазначеним позовом містила аналогічні вимоги до позовної заяви, які недотримані позивачем — щодо сплати судового збору у повному обсязі та зазначення відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інформаційна агенція “ВГОЛОС”, ТзОВ “Видавничий дім “Високий замок”, ТзОВ “Обозреватель плюс” (ТОВ “ОБОЗ ПЛЮС”) про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Гулієва М.І.