Постанова № 78639496, 18.12.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/392/17

Провадження №1-в/460/118/18

УХВАЛА

18.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення заставодавцю ОСОБА_2 суму застави в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016140410000274 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від захисника засудженого – адвокат ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_2 суми застави в розмірі 55 120 (п?ятдесят п?ять тисяч сто двадцять) грн. в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016140410000274 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Прокурор та захисник засудженого в судове засідання не з"явилися на адресу суду скерували заяви про розгляд клопотання у їх відсутності., просять таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І. від 02.11.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави для забезпечення виконання ним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 55 120 ( п?ятдесят п?ять тисяч сто двадцять) грн..

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості укладену 26.01.2017 року між сторонами кримінального провадження, а саме, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником військового прокурора Львівського гарнізону старшим майором юстиції ОСОБА_4, якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016140410000274 від 24.10.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 ККУкраїни та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З квитанції №0.0.645318555.1 від 03 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 внесла на рахунок: №37315022000757 банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742 МФО отримувача 820172, грошові кошти як заставу за ОСОБА_3 в розмірі 55 120 ( п?ятдесят п?ять тисяч сто двадцять) грн..

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України. застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.107, 350 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт.Василів вул.Молодіжна, 48/203 Рівненського району Рівненської області суму застави в розмірі 55 120 ( п?ятдесят п?ять тисяч сто двадцять) грн., яка внесена ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.645318555.1 від 03 листопада 2016 року на рахунок №37315022000757, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, призначення платежу застава за ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.