Вирок № 78638910, 13.12.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6744/18

Провадження № 1-кп/442/448/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С..

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140110000778 від 09.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу факультету акушерської справи Дрогобицького медичного училища, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - Дубіль О. І.,

потерпілого: ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника- ОСОБА_7,

захисника - Гошовської О. В.,

представника служби у справах дітей Равриш Н. Є.

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через незачинене вікно таємно проник в будинок АДРЕСА_2, звідки намагався викрасти одну грошову купюру номіналом 50 євро, яка згідно курсу валют рівнозначно 1597 грн. 88 коп., чорну сумку вартістю 36 грн., коробку з 3 декоративними пірамідками вартістю 157 грн., 20 коп., гайковий розвідний ключ вартістю 76 грн. 67 коп., 13 металевих тарілок вартістю 130 грн., господарський ніж (кухонний) вартістю 48 грн., 03 коп., поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу (5 коп. в кількості 85 шт., 10 коп в кількості 97 шт., 25 коп. в кількості 89 шт., 50 коп. в кількості 85 шт., 1 грн. в кількості 12 шт.), ланцюжок з медальйоном у формі ангела сріблястого кольору вартістю 150 грн., адаптер марки «Transcend» для карти пам»яті формату micro SD вартістю 25 грн., жіночий наручний годинник марки «Q@Q» вартістю 265 грн. 66 коп., кухонну лопатку вартістю 20 грн., декоративний підсвічник вартістю 65 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM-J500N» вартістю 100 грн., клавіатуру марки «Trust TR 20637 Classic Line USB UKR Black» вартістю 93 грн. 33 коп., навушники вартістю 10 грн., ноутбук марки «ASUS K53U» вартістю 2190 грн. 75 коп., ноутбука марки «SONY PCG07171M» з зарядним пристроєм вартістю 2346 грн. 66 коп., зарядний пристрій марки «GOSPELL» вартістю 170 грн. та розтер марки «ASUS RT-N12» вартістю 293 грн. 33 коп., всього на загальну суму 13200 грн. 38 коп., однак свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 09.04.2018 року ОСОБА_6, пояснивши, що має багато боргів, вговорив його допомогти обікрасти потерпілого. Коли прийшли під будинок ОСОБА_3, ОСОБА_6 обійшов навколо будинку і сказав, що одне з вікон відчинене. Проникли всередину, він світив ліхтариком, а ОСОБА_6 все підряд збирав у сумку, яку взяли в цьому ж будинку. Побачили, що біля будинку хтось ходить, заховались на балконі. Однак, господар їх знайшов і затримав. Щиросердно розкаюється у вчиненому. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується, крім, власне, його показань, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд обвинуваченого суворо не карати. Підтверджує, що претензій ані морального, ані матеріального характеру до ОСОБА_2 не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 суду пояснила, що не знає причин такого проступку сина. Сім"я у них матеріально забезпечена, вважає, що ОСОБА_2 підмовив на вчинення правопорушення ОСОБА_6. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Представник служби у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації Равриш Н. Є. суду повідомила, що була у складі комісії, яка обстежувала соціально - побутові умови проживання обвинуваченого. Умови проживання ОСОБА_2 належні, він забезпечений всім необхідним для проживання та навчання. Просить суд ОСОБА_2 суворо не карати.

Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 та прилеглу територію, на якій виявлено сумки з викраденими з будинку речами. Також під час огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав купюру номіналом 50 євро, яку, за його словами, він викрав з даного будинку.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 року з фото таблицями до нього, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_3 відтворив події, під час яких ним було затримано обвинуваченого та ОСОБА_6 під час замаху на таємне викрадення його майна 09.04.2018 року з будинку АДРЕСА_2.

Даними висновку експерта № 9/336 від 31.07.2018 року Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, згідно якого встановлено ринкову вартість наданих на дослідження об"єктів в кількості 18 штук станом на 09.04.2018 року.

Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.

А тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи зазначені вище докази, визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які підтверджують винність обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця навчання та проживання, а також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, судом при визначенні міри покарання ОСОБА_2 береться до уваги висновок органу з питань пробації (досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 11.12.2018 року), згідно якого виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі є можливим.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізуючи особу винного як в загально - соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України: звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обов"язки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не знаходить підстав для його обранні на даній стадії судового розгляду.

Витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь експертної установи.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України витрати за проведення експертизи № 9/336 від 31.07.2018 року, проведеної в межах кримінального провадження № 12018140110000778 Львівським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром (Одержувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова; Код ЄДРПОУ: 38007594; р/р: 31111115700003;МФО: 825014), в сумі 1430, 00 гривень.

Речові докази: одну грошову купюру номіналом 50 євро, чорну сумку, коробку з 3 декоративними пірамідками, гайковий розвідний ключ, 13 металевих тарілок, господарський ніж (кухонний), поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу (5 коп. в кількості 85 шт., 10 коп. в кількості 97 шт., 25 коп. в кількості 89 шт., 50 коп. в кількості 85 шт., 1 грн. в кількості 12 шт.), ланцюжок з медальйоном у формі ангела сріблястого кольору, адаптер марки «Transcend» для карти пам"яті формату micro SD, жіночий наручний годинник марки «Q@Q», кухонну лопатку, декоративний підсвічник, мобільний телефон марки «Samsung SM-J500N», клавіатуру марки «Trust TR 20637 Classic Line USB UKR Black», навушники, ноутбук марки «ASUS K53U», ноутбука марки «SONY PCG07171M» з зарядним пристроєм , зарядний пристрій марки «GOSPELL» та розтер марки «ASUS RT-N12», - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Павлів З.С.