Рішення № 78638888, 08.06.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3307/17 Провадження № 2/450/692/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1. при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Солонківської об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_5 про зобов’язання прибрати вигрібну яму,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_6 сільська рада Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якого є Солонківська об’єднана територіальна громада Пустомитівського району Львівської області звернулась до Пустомитівського райононного суду Львівської області з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_7 в якому просить суд зобов’язати відповідача ОСОБА_5 прибрати вигрібну яму, яка знаходиться на межі громадської дороги та перенести її у межі приватизованої ним земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою : вул. Шевченка, 122 в с. Порошна, Пустомитівського району Львівської області, відповідно до державних санітарних норм; Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

22.12.2017 року провадження у справі відкрито.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини : 19.05.2017 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_5 щодо безпідставної відмови в підписанні акту узгодження меж з суміжним землекористувачем ОСОБА_8, комісією ОСОБА_6 сільської ради складено протокол відповідно до якого комісією виявлено, що межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_5, які описані у акті узгодження меж повністю відповідають межам в існуючому Державному акті на земельну ділянку, а також встановлено та підтверджено ОСОБА_5, що його вигрібна яма – септик, виходить за межі його ділянки на громадські землі півкругом розмірами 0,7м*1,8 м., у зв'язку з чим, відповідача ОСОБА_5 зобов’язано в 50-ти денний термін від 19.05.2017 року перенести його вигрібну яму-септик в межі його земельної ділянки, а у разі невиконання сільська рада буде звертатися до суду.

Згідно протоколу депутатської комісії ОСОБА_6 сільської ради від 02.08.2017 року, під час розгляду звернення гр. ОСОБА_8 встановлено виток води з неприємним запахом понад бетонну плиту вигрібної ями, яка виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_5 (під землею, на час огляду розкопана) розміром 80 * 17 см. ОСОБА_5 який є власником асенізатора і по завершенні огляду витоку нечистот зобов'язався викачати нечистоти з ями на протязі 2-х годин.

Також факт перетікання нечистот з вигрібної ями ОСОБА_5, яка виходить за межі його ділянки, підтверджується протоколом депутатської комісії ОСОБА_6 сільської ради від 29.08.2017 року.

Позивач вказує, що на підставі численних звернень власників суміжних з ОСОБА_5 земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 та на підставі протоколу депутатської комісії від 29.08.2017 року ОСОБА_6 сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 440 від 06.09.2017 року, яким зобов’язано ОСОБА_5 перенести його вигрібну яму в межі його земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка виходить за межі його ділянки розміром 1,80 * 0,8 м, та розмітити її на відстані 1,5 м. від межі його ділянки. Термін виконання встановлений 30 днів. 07.09.2017року листом ОСОБА_6 сільська рада повідомила ОСОБА_5 про виконання рішення №440 від 06.09.2017 року, а у разі не виконання сільська рада буде звертатись до суду.

Позивач вказує, що у визначений термін, відповідач ОСОБА_5 покладені рішення сільської ради обов’язки добровільно не виконав, а тому просить суд захистити порушенні інтереси власників та користувачів суміжних з земельною ділянкою ОСОБА_5 земельних ділянок та громади с. Поршна, шляхом задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просить задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги позивача заперечили та просять в їх задоволенні відмовити. Свої вимови та заперечення сторона відповідача мотивує тим, що вказана у позові вигрібна яма знаходиться на його земельній ділянці ще з 1990 року та якщо вода в ній переповнюється то стікає у розташований на подвір’ї резервний колодязь, а тому доводи позивача щодо витікання з нею нечистот, в тому числі на дорогу загального користування є безпідставними та не відповідають дійсності. Окрім того, жодних санітарних норм та правил утримання території не порушував, так як його вигрібна яма знаходиться на відстані близько 25 м. від будинку ОСОБА_8 з яким у нього склалися неприязні відносини.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року, комісією ОСОБА_6 сільської ради складено протокол відповідно до якого комісією виявлено, що межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_5, які описані у акті узгодження меж повністю відповідають межам в існуючому Державному акті на земельну ділянку, а також встановлено та підтверджено ОСОБА_5, що його вигрібна яма – септик, виходить за межі його ділянки на громадські землі півкругом розмірами 0,7м*1,8 м., у зв'язку з чим, відповідача ОСОБА_5 зобов’язано в 50-ти денний термін від 19.05.2017 року перенести його вигрібну яму-септик в межі його земельної ділянки, а у разі невиконання сільська рада буде звертатися до суду.

Згідно протоколу депутатської комісії ОСОБА_6 сільської ради від 02.08.2017 року, під час розгляду звернення гр. ОСОБА_8 встановлено виток води з неприємним запахом понад бетонну плиту вигрібної ями, яка виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_5 (під землею, на час огляду розкопана) розміром 80 * 17 см. ОСОБА_5 який є власником асенізатора і по завершенні огляду витоку нечистот зобов'язався викачати нечистоти з ями на протязі 2-х годин.

Також факт перетікання нечистот з вигрібної ями ОСОБА_5, яка виходить за межі його ділянки, підтверджується протоколом депутатської комісії ОСОБА_6 сільської ради від 29.08.2017 року.

Відповідно до п. д) є) ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі численних звернень власників суміжних з ОСОБА_5 земельних ділянок гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 та на підставі протоколу депутатської комісії від 29.08.2017 року ОСОБА_6 сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 440 від 06.09.2017 року, яким зобов’язано ОСОБА_5 перенести його вигрібну яму в межі його земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка виходить за межі його ділянки розміром 1,80 * 0,8 м, та розмітити її на відстані 1,5 м. від межі його ділянки. Термін виконання встановлений 30 днів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 6 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1,2,3,4,5 ст. 319 ЦК України, Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. 1.1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17.03.2011 року № 45, який набрав чинності з 01.01.2012 року, вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Відповідно до п. 2.22 вказаних Державних санітарних норм та правил, Вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17.03.2011 року № 45, який набрав чинності з 01.01.2012 року, Державний санітарно-епідеміологічний нагляд за утриманням територій населених місць здійснює державна санітарно-епідеміологічна служба згідно з санітарним законодавством у порядку запобіжного та поточного нагляду. Поточний державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства на об'єктах благоустрою за планами органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби двічі на рік, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за зверненнями громадян.

Судом встановлено, що на підставі направлення держконтролю № 477 на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та звернення гр. ОСОБА_8 Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено обстеження земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 за адресою : с. Поршна по вул. Шевченка, 122 за результатами якого складено ОСОБА_7 обстеження № 477/02/94.1.4 від 25.07.2016 року,в ході якого встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_5 огороджена з боку дороги та суміжними землекористувачами металевою сіткою. Відстань по межі складає 60,53 м. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 098537 виданого гр. ОСОБА_5 по межі із сусіднім користувачем 60.75 м. На відстані 0,80 м. від дороги загального користування знаходиться септик (вигрібна яма). На час проведення перевірки витоки та неприємний запах відсутні. Факт самовільного зайняття земельної ділянки, шляхом встановлення септику (вигрібної ями) гр. ОСОБА_5 не виявлено.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вище встановлено судом та не заперечується стороною позивача, згідно протоколу депутатської комісії ОСОБА_6 сільської ради від 27.11.2014 року, комісією були проведено виміри межі між земельними ділянками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в натурі, згідно яких довжина межі земельної ділянки ОСОБА_5 з боку земельної ділянки ОСОБА_8 (разом з так званим захопленням, складає 60,20 м.), а згідно державного акту на право власності земельної ділянки ОСОБА_5 60,75 м.

Таким чином, надаючи праву оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі їх достатність у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, судом встановлено, що септик - вигрібна яма, розташована в межах земельної ділянки ОСОБА_5 на відстані 0,80 м. від дороги загального користування, що також підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом фотознімками території земельної ділянки ОСОБА_5

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, допущення відповідачем ОСОБА_5 всупереч Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, витіку нечистот з розташованої на його земельній ділянці вигрібної ями на територію дороги загального користування, що в свою чергу виділяють неприємні запахи, чим порушує охоронювані законом інтереси землекористувачів (власників) сусідніх земельних ділянок (ОСОБА_8 та ОСОБА_9Я.) та громади с. Поршна Пустомитівського району Львівської області та які підлягаю захисту в судовому порядку, що також не свідчить про ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання рішення ОСОБА_6 сільської ради № 440.

А тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є необгрунтовними, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст.13,15,16, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Солонківської об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_5 про усунення перешкод, шляхом прибрання вигрібної ями, яка знаходиться на межі громадської дороги та перенести її у межі приватизованої ним земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будику, господарських будівель і споруд, за адресою : вул. Шевченка, 122 с. Поршна, Пустомитівського району Львівської області – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2018 року.

СуддяОСОБА_1