Постанова № 78638375, 18.12.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1774/18

Провадження №3/326/700/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Приморську Запорізької області, громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 29

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року о 17.00 годині на березі р.Обіточна в районі парка «Ювілейний» в м.Приморськ Запорізької області було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову риби сіткою лісковою (одна одиниця) вбрід, при цьому виловили рибу піленгас 1 ос., судак звичайний 1 ос., карась сріблястий 8 ос., чим завдали збитку рибному господарству України на суму 1326 грн. Порушено ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі. У протоколі містяться його письмові пояснення, у яких він зазначив, що разом з ОСОБА_2 виловив на одну сітку в районі парку «Ювілейного» в р.Обіточна рибу судак 1 штуку, пеленгас 1 шт., карась 8 шт. в брод. З порушенням згоден.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 №016615 (а.с.1); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 №016616 відносно ОСОБА_2, разом з яким відбувався вилов риби (а.с.2), описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 (а.с.3,4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №016615 (а.с.5), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна перерахованого в описі майна (а.с.3 зв.бік), розрахунком матеріального збитку до протоколу №016615, заподіяного ОСОБА_1 (а.с.6), заявою №77/2018 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12,13).

У поясненні старшого державного інспектора ВРП №1 Азовського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 вказано, що він разом з ОСОБА_6 19.09.2018 проводив рибоохоронний рейд на підконтрольній території, під час якого від громадянина ОСОБА_4 їм стало відомо, що двоє чоловіків здійснюють незаконний вилов риби в районі парку «Ювілейний» м.Приморськ на р.Обіточній. На вказаному місці події були виявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із забороненим знаряддям лову риби (сіткою лісковою) та незаконно добутою рибою. Сітка була з явними ознаками використання. На підставі чого старшим рейдової групи складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.84 КУпАП (а.с.12).

У поясненні ОСОБА_4 зазначено, що 19.09.2018 о 16.30 годині на березі річки Обіточної в районі парку Ювілейний м.Приморськ він побачив, що двоє чоловіків вбрід ловлять рибу сіткою, після чого він викликав працівників рибоохоронного патруля, які у подальшому у його присутності виявили у зазначених громадян у мішку сітку та виловлену рибу та склали відносно них адміністративні протоколи (а.с.13).

Згідно з Розрахунком матеріального збитку, складеного до протоколу №016615, заподіяного незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів ОСОБА_1, сума збитків склала: карась сріблястий у кількості 17 грн. х 8 шт. = 136 грн.; піленгас у кількості 680 грн. х 1 шт. = 680 грн.; судак звичайний у кількості 510 грн. х 1 шт. = 510 грн. (а.с.6).

У Описах водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 19.09.2018 року №016615, описані 1) свіжа риба: піленгас – 1 ос., судак звичайний – 1 ос., карась сріблястий – 8 ос.; 2) сіть ліскова з розміром: вічко – 35 мм; h-1,35 м, L-70 м (а.с.3,4).

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 19.09.2018 прийняв на зберігання перераховане в описі майно (рибу: піленгас – 1 особину, судак звичайний – 1 особину, карась сріблястий – 8 особин) (а.с.3 зв.бік). Згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №016615 старший державний інспектор відділу рибоохоронного патруля №1 ОСОБА_6 вилучене майно передав на зберігання заступнику начальника ВРП №1 ОСОБА_3 (а.с.5)

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, але знаряддя правопорушення: сіть ліскова з розміром: вічко – 35 мм; h-1,35 м, L-70 м, вилучені саме у ОСОБА_1, тому вони підлягають конфіскації.

Згідно з доданою до матеріалів справи розпискою 19.09.2018 ОСОБА_1 отримав на зберігання від старшого держінспектора ВРП №1 ОСОБА_6 незаконно виловлену рибу, а саме: піленгас – 1 особину, судак звичайний – 1 особина, карась сріблястий – 8 особин, таким чином зобов’язався вжити заходів щодо її збереження. Таким чином риба, яка незаконно виловлена та яку отримав на зберігання ОСОБА_1, є незаконно здобутою , тому вона підлягає конфіскації.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься розрахунок, згідно з яким ОСОБА_1 своїми діями спричинив державі суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 1326 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказане правопорушення, скоєно ним спільно з ОСОБА_2, аналогічні пояснення викладені ОСОБА_2 у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, вони спільно незаконно виловили 1 пеленгас, 1 судак звичайний, 8 карасів сріблястих, спільними діями завдали майнову шкоду у сумі 1326 грн. ОСОБА_4 справа розглядається тільки відносно ОСОБА_1, в протоколі та заяві про стягнення збитків не визначена шкода, завдана особисто ОСОБА_1. Тому суд не має можливості реалізувати своє право під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 31114106008276;код ЄДРПОУ: 37917236; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією знаряддя лову: сітки ліскової з вічком 35 мм, довжиною 70 м, висотою 1,35 м, в кількості 1 одиниці, яку передано на зберігання відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського РП та незаконно добутої риби: піленгас – 1 особину, судак звичайний – 1 особина, карась сріблястий – 8 особин, яку передано на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

18.12.18