Ухвала суду № 78638309, 17.12.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4019/18

Провадження № 1-кс/323/1677/18

УХВАЛА

іменем України

17.12.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю слідчого Слинька А.В., прокурора Щербини І.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016080310000381 слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1)02.07.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнено 26.03.2014 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 днів;

2)12.03.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнено 08 січня 2016 року у зв’язку з відбуттям строку;

3)15.11.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Як випливає з клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000381 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в 20-х числах березня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння по вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня – Жовтнева), 82 в м. Оріхів Запорізької області, що належить ОСОБА_4, звідки викрав свердловинний насос «Sprut 100QJD 210-0,75», вартістю 4395,93 грн., кутошліфувальну машину «Craft CAG-230/2400», вартістю 1088,11 грн., зварювальний саморобний апарат, мідний кабель в гумовій обмотці, чотирьохжильний мідний кабель, двохжильний мідний кабель, електричну дриль, фарбопульт, мікрометр та два кола для циркулярки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого разом з викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5484,04 грн.

Також, ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за скоєння умисних злочинів проти власності, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

12 березня 2017 року, у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на залізничній колії 261 км пікет № 4 станції «Мала Токмачка» у селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, шляхом зняття з кабельних муфт, викрав дві металеві кришки РМ-7 та одну металеву кришку РМ-4, вартістю, згідно з висновком експерту № ОЦ-5 від 25 квітня 2017 року, 1115,04 грн., чим спричинив структурному підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Дніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українські залізниці» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13 березня 2017 року, у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на залізничній колії 261 км пікет № 4 станції «Мала Токмачка» у селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, шляхом зняття з кабельних муфт, викрав дві металеві кришки РМ-4, одну металеву кришку РМ-* та одну металеву кришку РМ-7, вартістю, згідно з висновком експерта № ОЦ-6 від 25.04.2017 року, 1486,72 грн., чим спричинив структурному підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Дніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українські залізниці» матеріальний збиток на вказану суму.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у клопотанні слідчий посилається на те, що, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний вдався до переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв’язку з чим був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор Щербина І.О. та слідчий Слинько А.В. клопотання підтримали, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, проти клопотання заперечував і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наразі він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, він перебуває у цивільному шлюбі та у нього від шлюбу є дитина, з якою він хоче більше проводити часу.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані слідчим докази в обґрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України належать до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, і карається позбавленням волі на строк до шести років.

Повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12016080310000381 від 29.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з огляду на його переховування від органу досудового розслідування, було вручено ОСОБА_6 27.05.2017 року в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а після його явки до органів досудового розслідування – особисто під розписку 17.12.2018 року.

Повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 12017080310000290 від 13.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, було вручено ОСОБА_1 особисто під розписку 28.04.2017 року.

Постановою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області від 23.05.2017 року вищезазначені кримінальні провадження були об’єднані в одне кримінальне провадження за № 12016080310000381.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.09.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.04.2017 року; ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2017 року, а також поясненнями підозрюваного ОСОБА_1, які він надав безпосередньо у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя виходить з того, що, за практикою Європейського Суду з прав людини (надалі - Суд), яка визнається в Україні джерелом права, ризики перешкоджання нормальному відправленню судочинства та тиску на свідків можуть бути визнані на початкових стадіях процесу (Рішення Суду у справі «Яжинський проти Польщі»). При цьому ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Беручи до уваги ці правові позиції, слідчий суддя вважає, що, з огляду на те, що ОСОБА_1 є раніше судимим за злочини проти власності, будучи викритим у вчиненні нових крадіжок, покинув місце постійного проживання, не повідомивши про це орган досудового розслідування, - ризик ухилення ОСОБА_1 в подальшому від слідства та суду зберігається.

Таким чином, беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, відсутність у підозрюваного будь-якого джерела доходів та відповідний майновий стан, що може спонукати підозрюваного до вчинення нових корисливих злочинів, його попередні судимості, пов’язану з цим негативну репутацію, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність сукупності обставин, що в силу ст. 178 КПК України підлягають врахуванню при обранні запобіжного заходу.

Слід також погодитись з доводами слідчого щодо того, що інші запобіжні заходи станом на час розгляду клопотання не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки особисте зобов’язання або домашній арешт не позбавлять підозрюваного фактичної можливості знову ухилитись від досудового розслідування, що мають значення для даного кримінального провадження, а особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Водночас суд бере до уваги вимоги ч. 1 ст. 182 КПК України, де передбачено, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя зазначає, що ані слідчим, ані прокурором у судовому засіданні, не надано суду належних та допустимих доказів того, чому до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме без права внеску застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його у Вільнянському слідчому ізоляторі в с. Кам’яне Вільнянського району Запорізької області.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 14.02.2019 року включно.

Призначити заставу в розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п’ятдесят) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31217205026001.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 18.12.2018 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя: М.В. Смокович