Ухвала суду № 78638032, 18.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4041/15-ц

Провадження №2/333/9/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Варнавська Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у КС «Запоріжжя» касові ордери, які видавались на підтвердження сплати нею коштів до кредитної спілки. Також просила витребувати акт перевірки кредитної спілки «Запоріжжя» за 2011 рік Держнацфінпослуг.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 клопотання позивача підтримав та заявив клопотання про витребування у КС «Запоріжжя» первинні документи. Без дослідження первинних документів неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_3, підтримав вказані клопотання.

Представник відповідача – ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, оскільки таке клопотання не стосується предмету позову. Крім того, всі клопотання про витребування доказів повинні бути заявлені до закінчення підготовчого судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

За приписами ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування.

Стосовно витребування всієї «кредитної справи» суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання додаткової угоди недійсною з підстав несправедливості її умов та невідображення цієї фінансової операції в бухгалтерському обліку.

В даному випадку суду не наведено підстав вважати, що обставини, які можуть підтвердити касові ордери, які видавались на підтвердження сплати позивачкою коштів до кредитної спілки, первинні документи, акт перевірки кредитної спілки «Запоріжжя» за 2011 рік або аргументи, які вони можуть спростувати стосуються предмету розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 95 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська