Рішення № 78638021, 06.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2018

Справа № 334/810/17

Провадження № 2/334/550/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14695,84 грн. та пені за прострочку виплати страхового відшкодування, суму якої позивачка уточнила, в розмірі8421,84 грн.,вказавши у позові, що 05.08.2016 р. на вул. Бородинській у м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за її участі та водія автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер АР 2488 AM, водій ОСОБА_3., внаслідок чого було пошкоджено належний позивачці на праві власності автомобіль «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За взаємною згодою учасників ДТП, 05.08.2016р. було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). В цей же день, у головному відділенні в м. Запоріжжі ОСОБА_4 «СК «Арсеналстрахування» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України. 57, було оформлене письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та ними були надані всі належні документи для виплати страхового відшкодування (регламентної виплати). Аварійний комісар ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» оглянув транспортні засоби та склав акти огляду автомобілів. Оцінка вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювалась оцінювачем на замовлення ОСОБА_4 «СК«Арсенал страхування», її довіреною особою. При цьому, у видачі ОСОБА_2 оцінки заподіяної шкоди працівниками ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» позивачці було відмовлено. ОСОБА_1 була подана заява про страхове відшкодування, яка зареєстрована у ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування». Листом № 2498-16зп від 28.11.2016 р. ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» позивачці було повідомлено, що належне їй страхове відшкодування в сумі 7487,16 грн. буде перераховане на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5, якому було передано для ремонту пошкоджений автомобіль. Однак, виплачена ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» сума страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 7487,16 грн. не покриває заподіяних збитків і недостатня для здійснення ремонту автомобіля від пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді 05.08.2016 р., оскільки, згідно рахунку № 104 від 22.12.2016 р. ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 22 183,00 грн. без ПДВ. Позивачка зверталась до ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» з приводу збільшення розміру страхової виплати, однак їй було відмовлено та запропоновано вирішувати питання в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 14695,84 грн. та пеню за прострочку виплати страхового відшкодування за 702 дні, станом на 17.10.2018р. в сумі 8421,84 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі, надала письмовий відзив, в якому вказала, що 05.08.2016 року сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 У європротоколі винуватець ДТП, ОСОБА_3, вказав поліс ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» № АЕ/6317524, на підставі якого було забезпечено автомобіль Volkswagen Caddy. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийняте рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 7487,16 грн., на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №122/09 від 08.09.2016 року (без ПДВ та за вирахуванням суми франшизи), яку було погоджено з власником пошкодженого автомобіля ВАЗ, що підтверджується підписом ОСОБА_1. на розрахунку від 28.11.2016 року. Тобто, потерпіла у ДТП, ОСОБА_1, та ПРАТ «СК «Арсена Страхування» дійшли згоди про розмір страхового відшкодування. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало в повному обсязі зобов’язання щодо виплати страхового відшкодування Позивачу, отже, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому ПРАТ «СК«Арсенал Страхування» просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_8 до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_8 до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 05.08.2016 р. на вул. Бородинській у м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 та водія автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АР 2488 AM, ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачці на праві власності автомобіль «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За взаємною згодою учасників ДТП, 05.08.2016р. було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), в якому ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному ДТП. (а.с.5).

ОСОБА_8 №АЕ/6317524 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АР 2488 AM застрахований в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», страхувальник ОСОБА_9. Автомобіль позивачки зареєстрований в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується Полісом №АІ/9226179 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.91,94).

05.08.2016 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 «СК «Арсенал Страхування» із Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ.(а.с.77).

11.08.2016р. судовим експертом ОСОБА_10 було проведено візуальний огляд пошкодженого автомобіля та складено Протокол огляду транспортного засобу. (а.с.88).

ОСОБА_8 Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди №12/09 від 08.09.2016 р. та Калькуляції вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 29.08.2016р., складеного судовим експертом ОСОБА_10, вартість ремонту автомобіля «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зношення деталей склала 12730,74 грн. В даному висновку не зазначено, що вартість ремонту розрахована з ПДВ. (а.с.79-87).

18.08.2016 р. ФОП ОСОБА_5, надіслав на електронну адресу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» рахунок на суму 17 623,00 грн., в якому зазначено перелік робіт, які належить виконати для відновлення автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 90, 99).

19.08.2016р. ОСОБА_1 було подано Заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, в якій вона просила здійснити страхове відшкодування на рахунок спеціалізованої СТО ФОП ОСОБА_5 (а.с.89).

28.11.2016 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було складено ОСОБА_2 № АЕ/6317524-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України №АЕ/6317524 від 15.12.2015р., в якому визначено здійснити ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 7487,16 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування, визначено за Висновком експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди №12/09 від 08.09.2016 р. складеного судовим експертом ОСОБА_10, у розмірі 8487,16 грн. за вирахуванням франшизи за договором (1000,00 грн.), що становить - 7487,16 грн. На даному розрахунку міститься підпис позивачки, що вона погодилася з даною сумою. (а.с.74-75)

29.11.2016 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахували на рахунок ФОП ОСОБА_5 страхове відшкодування ОСОБА_1 у сумі 7 487,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33081 від 29.11.2016 р. (а.с. 76)

Автомобіль позивачки був переданий для ремонту до спеціалізованої станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5, який склав рахунок №104 від 18.08.2016р., в якому зазначено перелік робіт, які належить виконати для відновлення автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зазначено їх вартість та вартість пошкоджених деталей і витратних матеріалів для ремонту. ОСОБА_8 вказаного Рахунку та Акту прийому-передачі виконаних робіт від 17.01.2017р., вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 22 183,00 грн. без ПДВ. (а.с.7,8).

ОСОБА_8 до ст. 35.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов’язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов’язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» ввело її в оману, оскільки їй пояснили, що вона не має права на отримання страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_9 померла, однак як виключення їй буде виплачено страхове відшкодування у сумі 7487,16 грн. Також їй не показували Висновок експерта, де було визначено сума збитків 12 730,74 грн., про який вона дізналася тільки в судовому засіданні, та не прийняли до уваги рахунок ФОП ОСОБА_5 для відновлення автомобіля.

Суд вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування», що у Висновку експерта вартість ремонту автомобіля «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 12 730,74 грн. розрахована з урахуванням ПДВ, тому в розрахунку суми страхового відшкодування ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» становить 8 487,16 грн. без ПДВ.

Крім того, позивачка зазначає, що виплачена ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» сума страхового відшкодування в розмірі 7487,16 грн. недостатня для здійснення ремонту автомобіля від пошкоджень, оскільки під час розбирання автомобіля для ремонту на станції технічного обслуговування, були виявлені приховані пошкодження автомобіля, що підтверджується рахунком ФОП ОСОБА_5 №104 від 18.06.2016 року на суму 22 183,00 грн. та ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт від 17.01.2017 р. на суму 22 183,00 грн.

Листом № 2498-16зп від 28.11.2016 р. ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» позивачку було повідомлено, що належне їй страхове відшкодування в сумі 7487,16 грн. буде перераховане на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5, та факт перерахування страхового відшкодування підтверджується Платіжним дорученням № 33081 від 29.11.2016р. (а.с.6,76).

За змістом ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За ст. 988 ч 1 п. 3 ЦК України, страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

ОСОБА_8 до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом автомобіля ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становлять 22 183,00 грн., а ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» сплатило страхове відшкодування тільки в сумі 7487,16 грн., та за вирахуванням франшизи за договором 1000,00 грн., суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» на користь позивачки страхового відшкодування у розмірі - 13695,84 грн.

Відповідно до ст. 36.5.Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування(регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» не сплатив суму страхового відшкодування у встановлений строк у належному розмірі, суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з ОСОБА_4 «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня за за прострочку виплати страхового відшкодування за 702 дні (з 05.11.2016р. по 17.10.2018р.), станом на 17.10.2018р., в розмірі 7 838,53 грн.

Оскільки позивачка по даній категорії справ була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то судовий збір має бути стягнути з відповідача у сумі 704,80 грн. на користь держави

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 1166, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Арсенал страхування» (ЄРДПОУ 33908322, Київ, вул. Борщагівська, буд.154) на користь ОСОБА_1, 03.11.1948р.н., (АДРЕСА_1) - страхове відшкодування у розмірі - 13695,84 грн. та пеню у розмірі - 7 838,53 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Арсенал страхування» (ЄРДПОУ 33908322, Київ, вул. Борщагівська, буд.154) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 16 листопада 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.