
Справа № 333/3591/18
Провадження № 2-з/333/87/18
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Барахової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
13 грудня 2018 року позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управлінню по Комунарському району) здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.
Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 23 754 дол. США. Необхідність забезпечення позову пов’язана із попередженням можливої реєстрації третіх осіб, у тому числі неповнолітніх у квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що може у подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Судом встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2
13 липня 2018 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 з метою виконання ухвали суду від 25 червня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4.
Станом на 13 грудня 2018 року арешт квартири АДРЕСА_5 не скасований, що підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 149276687 від 13 грудня 2018 року.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
За змістом ст. 151 ЦПК України вбачається, що перелік заходів забезпечення позову не є вичерпними, зокрема суд може забезпечення позов шляхом вжиття заходів, не передбачених ЦПК України.
При вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управлінню по Комунарському району) здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь-яких осіб, суд враховує, що предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 622 355, 29 грн., що відповідачу на праві власності належить квартира, на яку накладено арешт, та яка у разі задоволення позову може забезпечити виконання рішення суду. Реєстрація ж у вказаній квартирі третіх осіб, у тому числі неповнолітніх, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним і достатнім по справі заборонити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управління по Комунарському району) здійснювати реєстрацію місця проживання / перебування будь – яких осіб у АДРЕСА_6.
Згідно зі ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Підстав для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення немає.
Проте суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.
Заборонити Депараменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управління по Комунарському району), розташованому за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, 69083, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь – яких осіб у квартирі АДРЕСА_7, що належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.
Копію ухвали направити для виконання до Депараменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (управління по Комунарському району.
Копію ухвали негайно направити позивачу та відповідачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 78638000, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3591/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: