Рішення № 78637884, 10.12.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1157/2018

Справа № 317/2744/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання кредитних послуг відповідачка підписала заяву б/н від 01.11.2012 року та отримала кредитну карту «Універсальна». 30.04.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач, у порушення норм закону та умов договору, свої зобов’язання належним чином не виконав. В зв’язку з чим станом на 31.05.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 114233,22 грн., яка складається з наступного: 9115,99 грн. – заборгованість за кредитом; 105117,23 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період 01.11.2012 по 29.09.2017 р., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України.

В судові засідання 24.10.2018 р. та 04.12.2018 р. з’явився представник відповідача ОСОБА_1 який позов не визнав в повному обсязі. Зазначив, що вони з відповідачем заперечують факт укладання договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розумінні ЦК України та оспорюють факт того, що ОСОБА_2 була ознайомлена належним чином з умовами надання банківських послуг.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 була підписана заява б/н від 01.11.2012 року та відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна».

30.04.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на суму залишку заборгованості.

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (картрахунок 5457092302540285 від 30.04.2013 р.) строк дії кредитної картки до 01/17.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Разом з позовом до суду надійшов розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 01.11.2012 р. Зазначений розрахунок охоплює період з операцій за рахунками обліку заборгованості з 30.04.2013 р. по 31.05.2018 р, тобто поза періодом строку дії картки.

Крім того, позивачем не роз’яснено яким чином залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в період з 31.01.2018 р. по 28.02.2018 р. збільшився з 474,32 до 9115,99 грн.

Для усунення зазначених суперечностей представник АТ КБ «Приватбанк» неодноразово викликався в судові засідання, але до суду не з’явився скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем розрахунок, анкета-заява, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умови та правила надання банківських послуг, копія паспорта відповідача, на переконання суду, не свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки вони не можуть бути віднесені до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-81, 83, 95, 128-130, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 10.12.2018 року.

Суддя І.Б. ГРОМОВА