Рішення № 78637509, 15.08.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4262/16-ц

Провадження № 2/309/144/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Нижньоселищанської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-Хустською місцевою прокуратурою в ході вивчення інформації про дотримання вимог земельного законодавства в Нижньоселищанській сільській раді було встановлено порушення ОСОБА_3 вимог Земельного кодексу України при користуванні земельною ділянкою, площею 0,3777га, розташованою за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н;

-рішенням 41-ої сесії 6-го скликання Нижньоселищанської сільської ради від 23жовтня 2014 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки, площею 0,3777га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н;

-однак ОСОБА_4 проект землеустрою не виготовив, на затвердження його в Нижньоселищанську сільську раду не подав та договір оренди земельної ділянки з Нижньоселищанської сільською радою не уклав;

-ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, надані в користування для розміщення закладів торгівлі, становить 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

-згідно рішення 45-ої сесії 6-го скликання Нижньоселищанської сільської ради від 23січня 2016 року нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки згідно витягу №142/86-16 від 15 лютого 2016 року становить 827296грн.35коп.;

-встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщене нерухоме майно - нежитлова будівля офісу та готелю, незакінчена будівництвом, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 6 серпня 2014 року;

-актом постійної комісії Нижньоселищанської сільської ради від 3 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,3777га;

-листами Нижньоселищанської сільської ради від 19 червня 2015 року №83, від 3лютого 2016 року №15 та від 29 квітня 2016 року №66 ОСОБА_4 повідомлявся про незаконність використання вказаної земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів та йому вказано на необхідність виготовлення всіх необхідних документів;

-ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою з 2014 року не виготовив, на затвердження сесії Нижньоселищанської сільської ради не подав, договір оренди земельної ділянки з Нижньоселищанською сільською радою не уклав, орендну плату не сплачував, у зв’язку з чим заподіяв Нижньоселищанській сільській раді збитки за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на суму 47569грн.54коп.;

-рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою прийнято 23 жовтня 2014 року, Нижньоселищанська сільська рада протягом вищевказаного періоду направляла ОСОБА_2 лише претензійні листи, які ним були проігноровані, жодних заходів до звернення до суду Нижньоселищанською сільською радою за вказаний період вжито не було, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету та, як наслідок, - до невиконання соціально-економічних програм Нижньоселищанської сільської ради,

звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь Нижньоселищанської сільської ради 47569грн.54коп. за фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,3777га, розташованої в с.Нижнє Селище, вулиця Центральна, б/н, та судові витрати у розмірі 1378грн..

В судовому засіданні представник Хустської місцевої прокуратури позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судовому засіданні представник Нижньоселищанської сільської ради ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.76/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов /або заперечення на позов/ від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

За згодою представників Хустської місцевої прокуратури та Нижньоселищанської сільської ради суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши думки представників Хустської місцевої прокуратури та Нижньоселищанської сільської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України: громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України: передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України: право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України: право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284: власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних

властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв’язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Рішенням ХХХХІ-ої сесії VІ-го скликання Нижньоселищанської сільської ради від 3жовтня 2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки» - відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди земельної ділянки, площею 0,3777га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н /а.с.7/.

На час винесення судового рішення проект землеустрою ОСОБА_4 не виготовив, на затвердження в Нижньоселищанську сільську раду не подав та договір оренди земельної ділянки з Нижньоселищанської сільською радою не уклав.

На даній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля - офіс та готель, незавершена будівництвом, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 6 серпня 2014 року /а.с.8-9/ та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.10/.

Актом постійної комісії Нижньоселищанської сільської ради від 3 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,3777га /а.с.19-23/.

Листами Нижньоселищанської сільської ради від 19 червня 2015 року №83, від 3лютого 2016 року №15 та від 29 квітня 2016 року №66 ОСОБА_4 повідомлявся про незаконність використання вказаної земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів та йому було вказано на необхідність виготовлення всіх необхідних документів /а.с.15-16,18/.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н, згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 827296грн.35коп. /а.с.11-14/.

Згідно рішення ХХХХV-ої сесії VІ-го скликання Нижньоселищенської сільської ради від 23 січня 2015 року встановлена річна орендна плата за користування землями комунальної власності з фізичних осіб – на землі комерційної діяльності – 3% річних від нормативно-грошової оцінки /а.с.24/.

Відповідач ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою з 2014 року не виготовив, на затвердження сесії Нижньоселищанської сільської ради не подав, договір оренди земельної ділянки з Нижньоселищанською сільською радою не уклав, орендну плату не сплачував, у зв’язку з чим заподіяв Нижньоселищанській сільській раді збитки за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на суму 47569грн.54коп., що підтверджується розрахунком Нижньоселищанської сільської ради /а.с.25/.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно платіжного доручення №1120 від 1 грудня 2016 року /а.с.27/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.116,124-126 Земельного кодексу України, ст.22 ЦК України, Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області /місце знаходження: 90400, місто Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №16/ в інтересах держави в особі Нижньоселищанської сільської ради /місце знаходження: 90440, с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №82; код в ЄДРПОУ: 04350122/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 90440, с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Молодіжна, будинок №2; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нижньоселищанської сільської ради 47569грн.54коп. за фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,3777га, розташованою в с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, б/н.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 23 серпня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5