Ухвала суду № 78637472, 12.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/40/18

Провадження № 2-во/309/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Хустським районним судом Закарпатської області від 203.09.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №309/40/18, провадження №2/309/642/18).

В обґрунтування заяви зазначив про те, що 27.02.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 03.09.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист в якому допущено помилку у написанні імені відповідачки.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_1 не з’явився, розгляд справи просив провести у відсутності представника Ат КБ «Приват банк», задовилити вимоги за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України: за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в тексті виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки в ньому невірно зазначено ім’я відповідачки ОСОБА_2

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши прізвище, ім’я та по батькові відповідачки - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3