Ухвала суду № 78637421, 18.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13576/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Дідусенка Б.О., у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070030003665, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» розташованого в м. Київ по вул. Дегтярівська, 53, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №12018070030003665 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження 19.11.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 про те, що 19.11.2018 близько 01:01 год., невідома особа, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу пошкодила автомобіль НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, чим завдала заявнику матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 21.00 год. 18.11.2018 року по 02.00 год. 19.11.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_1 а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Киівстар», - роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та перегляду відео із камер зовнішнього спостереження розташованої на будинку №12 по вул. Оноківській в місті Ужгород та будинку №3 по вул. Руданського, 5 в місті Ужгород, помітно автомобіль (який на даний час не встановлено), який під'їжджає до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_2 та помітно як невідома особа за декілька хвилин до пожежі телефонує, а потім виливає речовину невідомого походження на капот вищевказаного автомобіля.

З метою розкриття та встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження на місцях вчинення кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Киівстар» за наступними координатами: м. Ужгород, вул. Оноківська, 10 та визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 9011, 2132, 61, 9012, 62, 9061, 33, 22015, 12015, 32015; LAC 702, CID 37090131, 37077641, 37077643.

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження -слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Дідусенку Богдану Олександровичу та слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Кадар Степану Івановичу, оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Островці Едуарду Івановичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій LAC 2002, CID 9011, 2132, 61, 9012, 62, 9061, 33, 22015, 12015, 32015; LAC 702, CID 37090131, 37077641, 37077643 у період часу з 21.00 год. 18.11.2018 року по 02.00 год. 19.11.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку №10, що розташований по вул. Оноківська в місті Ужгород, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В судове засіданні слідчий Дідусенко Б.О. не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12018070030003665 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо події, яка відбулася 19.11.2018 близько 01:01 год., за участю невідомої особи, яка шляхом підпалу пошкодила автомобіль НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, чим завдала гр. ОСОБА_2 матеріального збитку.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Дідусенку Богдану Олександровичу та слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Кадар Степану Івановичу, оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Островці Едуарду Івановичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій LAC 2002, CID 9011, 2132, 61, 9012, 62, 9061, 33, 22015, 12015, 32015; LAC 702, CID 37090131, 37077641, 37077643 у період часу з 21.00 год. 18.11.2018 року по 02.00 год. 19.11.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку №10, що розташований по вул. Оноківська в місті Ужгород, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

-Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк