Рішення № 78637336, 06.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3305/18

Провадження № 2/309/1877/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 12.03.2015 року згідно наказу №52-К відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду торговельного агента Хустської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» в встановленим окладом згідно штатного розпису підприємства.

12.07.2017 року між ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» в особі директора ОСОБА_2 як позикодавцем та працівником підприємства ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в розмірі 172 000 грн., а позичальник зобов’язується повернути позику в терміни, передбачені договором позики. Відповідно до видаткового касового ордеру №382 від 12.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №385 від 13.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №388 від 14.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №б/н від 15.07.2017 року відповідачу ОСОБА_1 видано 25000 грн. Загальна сума виданих позичальнику за договором безпроцентної позики коштів 172000 грн.

Згідно п.п.1.4, п.4 договору кінцева дата повернення позики – 01.07.2018 року, проте позичальник кошти не повернув до вказаного строку.

31.07.2017 року згідно наказу №218-К відповідач ОСОБА_1 був звільнений з посади торговельного агента Хустської філії ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

01.11.2018 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» становить 196288, 94 грн. в тому числі: сума встановленого боргу із врахуванням індексу інфляції – 174041, 12 грн., розмір 3% річних із простроченої суми - 1758,9 грн., розмір суми нарахованої пені – 20488,92 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» не з’явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується наявною у справі розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено у відсутності позивачки та відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2015 року згідно наказу №52-К відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду торговельного агента Хустської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» в встановленим окладом згідно штатного розпису підприємства.

12.07.2017 року між ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» в особі директора ОСОБА_2 як позикодавцем та працівником підприємства ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в розмірі 172 000 грн., а позичальник зобов’язується повернути позику в терміни, передбачені договором позики. Відповідно до видаткового касового ордеру №382 від 12.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №385 від 13.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №388 від 14.07.2017 року ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» відповідачу ОСОБА_1 видано 49000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру №б/н від 15.07.2017 року відповідачу ОСОБА_1 видано 25000 грн. Загальна сума виданих позичальнику за договором безпроцентної позики коштів 172000 грн.

Станом на 01.11.2018 року відповідач не повернув позивачу позику.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином має місце прострочення відповідачем виплати із відсотками за користування грошима.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний сплатити індекс інфляції за весь час користування позиченими коштами.

Згідно п.1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування грошима виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ст.ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, що складає 1758,9 грн. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний сплатити індекс інфляції за весь час користування позиченими коштами.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

За наявних обставин, враховуючи те, що позичальник не виконав свої зобов’язання за договором позики, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики із врахуванням індексу інфляції та відсотків за користування грошима слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу в розмірі 196288,94 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2944,33 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3Я

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3