Ухвала суду № 78637242, 12.12.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/549/18 Провадження № 2/304/260/2018

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 вересня 2017 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Пушкіна в м. Перечин Закарпатської області. ОСОБА_3 ще за життя склав заповіт, яким належний йому житловий будинок та земельну ділянку заповів їй, своїй доньці. Оскільки вона фактом спільного проживання прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 05 червня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її майнові права як непрацездатної вдови покійного чоловіка ОСОБА_3 (а. с. 45-46).

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Пушкіна в м. Перечин Закарпатської області, представник відповідача вказаний позов визнав, однак зазначене порушує права, свободи та інтереси третьої особи, тому суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4