
Справа №265/8749/18
Провадження №2/265/1935/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, про виплату компенсації у звязку з незначною часткою у спадщині та неможливістю виділу частки спадщини в натурі, -
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, про виплату компенсації у звязку з незначною часткою у спадщині та неможливістю виділу частки спадщини в натурі.
22 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
19 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява на виконання ухвали судді від 22 жовтня 2018 року.
Разом із позовом позивач надала заяву про звільнення її від сплати судового збору з приводу того, що вона перебуває у скрутному матеріальному стані та отримує мінімальну пенсію у розмірі 1530 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменьшити розмір належних до оплати судовтих витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.
Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розст-рочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які пода-ються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Також суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача та відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення по справі.
Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187, 191 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору по справі до постановлення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області рішення по справі № 265/8749/18 – задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, про виплату компенсації у звязку з незначною часткою у спадщині та неможливістю виділу частки спадщини в натурі до розгляду справи по суті.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, про виплату компенсації у звязку з незначною часткою у спадщині та неможливістю виділу частки спадщини в натурі.
Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 січня 2019 року о 11:00 годині.
Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачеві право на пред’явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.
Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам про процесуальний обов’язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя______
Судове рішення № 78636508, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/8749/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: