Постанова № 78636452, 12.12.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/756/18

Номер провадження № 3/240/376/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВА № 588195 виданий Добропільським МРВ ГУМВС України в Доецькій області 10.12.1996 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року, близько 22 години, на річці Самара, поблизу села Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, за допомогою гумового човна здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - саморобними лісковими сітками, розмірами - L 50 H 100 діаметр 30, L 70 H 100 діаметр 50, та L 3 H 100 діаметр 40, при цьому, спіймав рибу: щуки - 18 шт., судака - 13 шт., окуня - 26 шт., карася сріблястого - 31 шт., плітки - 28 шт., загальною вагою 10 кг., завдавши збиток рибному господарству на суму16099,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 17-19).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, будь - яких заяв до суду не надав, і у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 001396 від 01.10. 2018 року містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначено, що він 1 жовтня 2018 року, близько 22 години, на річці Самара, поблизу села Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, ловив рибу на саморобні ліскові сітки, та впіймав: щуки - 18 шт., судака - 13 шт., окуня - 26 шт., карася сріблястого - 31 шт., плітки - 28 шт. (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами - фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення № 001396 від 01.10.2018 року, розрахунком матеріальних збитків, описом-оцінкою знаряддя лову, гарантійною розпискою, актом від 01.10.2018 року та квитанцією про вилучення знарядь вчинення правопорушення ( а.с. 2-6, 12,13).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддею враховано, що правопорушник рибалив з використанням заборонених знарядь лову в період нересту, завдав збитків, які не відшкодував, тому доцільно застосувати до нього додаткове покараненя у виді конфіскації знаряддя лову.

У зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 31113106005098, отримувач коштів - Олександрів. УК/Олександр. р-н /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37980376, банк отримувача - Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККД 21081100, назва ККД - адміністративні штрафи та інші санкції).

Знаряддя вчинення правопорушення - саморобні ліскові сітки, розмірами: L 50 H 100 діаметр 30, L 70 H 100 діаметр 50, та L 3 H 100 діаметр 40, які було вилучено у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак