Постанова № 78636326, 07.12.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/5460/18

Номер провадження 3/237/2175/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини А1978 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, солдата, військовослужбовця в/ч А1978, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2018 року в с.Дачне Мар’їнському району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу в/ч А1978 перебував у стані алкогольного сп’яніння під час виконання обов’язків військової служби в умовах особливого періоду.

Крім того, 11.10.2018 року в с.Дачне Мар’їнському району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу в/ч А1978 перебував у стані алкогольного сп’яніння під час виконання обов’язків військової служби в умовах особливого періоду.

Постановою суду від 07.12.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об’єднано на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення № 6 від 29.10.2018 року та № 7 від 29.10.2018 року - відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; довідки № 713 та 758, які видані лікарем Курахівської міської лікарні про медичний огляд ОСОБА_1 – за результатами медичного огляду останнього, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,6 та 1,0 відповідно ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов’язків військової служби у зоні проведення АТО, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , керуючись ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п’ять) гривень в дохід держави (номер рахунку 31112106005293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район/21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар’їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 07.12.2018 року