Ухвала суду № 78636225, 18.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/33/18

Справа № 235/4749/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Величко О.В.

при секретарі Соловйової М.О.

за участю представника Покровського

ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВДВС Покровської МРУЮ , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними,скасування постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що в провадженні Покровського ВДВС перебуває виконавче провадження по виконавчим листам № 1 кп/235/318/13 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. з боржника ОСОБА_4 ( опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 ) на користь ОСОБА_2, 08.06.2015 року їй стало відомо про зведення двох виконавчих проваджень № 42834883 та № 42834892 від 07.04.2014 року в одне.

10.06.2015 року не. До ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області була подана заява з проханням надіслати копію постанови про зведення проваджень № 42834883 та № 42834892 від 07.04.2014 року

13.07.2015 року вона отримала рекомендованим листом відповідь державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_5 від 30.06.2015 року № 4 та додані до нього постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження датовані минулим роком, а саме 15.04.2014 року, які винесені головним державним виконавцем Красноармійським ВДВС ОСОБА_1

Вважає, що постанови від 15.04.2014 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного не існувало станом на 15.04.2014 року, оскільки згідно витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.12.2014 року, від 18.03.2015 року та від 23.02.2015 року, два провадження протягом останнього року були окремими. У витязі від 19.06.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що такі постанови вже існують і два провадження вже є зведеним в одне та йому присвоєно номер № 47298498 від 15.04.2014 року, тобто провадження зведені минулим роком. Вказана обставина підтверджується також тим, що при її ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 23.06.2014 року, 08.12.2014 року та 10.02.2015 року постанови про зведене виконавчого провадження не існувало. Окрім того, постановою начальника ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області ОСОБА_6 про перевірку виконавчого провадження від 27.04.2015 року зобов»язано державного виконавця Карташову Н.В. звести два виконавчих провадження № 42834883 та № 42834892 від 07.04.2014 року у строк до 29.04.2015 року.

Вважає, що головний державний виконавець ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1 вчинила незаконні дії, наслідком яких, є незаконне винесення незаконних постанов від 15.04.2014 року про приєднання виконавчих проваджень № 42834883 та № 42834892 від 07.04.2014 року до зведеного № 47298498 від 15.04.2014 року.

Вважає, що постанови від 15.04.2014 року про приєднання виконавчих проваджень до зведеного, винесені головним державним виконавцем ВДВС Красноармійського МРУЮ підлягають скасуванню по причині їх незаконності.

Просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області Клімової Р.Д. у вигляді винесення постанови від 15.04.2014 року про приєднання виконавчих проваджень № 42834892 та № 42834883 до зведеного виконавчого провадження.; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ від 15.04.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 42834892 до зведеного виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1 від 15.04.2014 року про приєднання виконавчого провадження № 42834883 до зведеного виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з’явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а. с. 86-87).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 136-137), в наданих поясненнях зазначив про пропуск ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Представник Покровської ВДВС надано відзив на скаргу , в якому зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження з виконання вироку Красноармійцського міськрайонного суду за виконавчими листами № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього, на користь ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої особи, матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. до досягнення ОСОБА_3 повноліття ( ВП № 42834892) та про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100000 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3 ( ВП № 42834883).

15.04.2014 року були винесені постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження на паперовому носії, але не було внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, оскільки був відсутній доступ до мережі Інтеренет. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи ( через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу для неї. У зв’язку з великою завантаженістю у роботі, після відновлення системи ЄДРПОУ, державним виконавцем в першу чергу вносились постанови про відкриття виконавчих проваджень, постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження внесені не були.

Вважають, що несвоєчасне внесення ОСОБА_1 постанови про об’єднання виконавчих проваджень до ЄДРВП жодним чином не порушило права та інтереси сторін виконавчого провадження, оскільки інших виконавчих проваджень відносно вказаного боржника на виконанні не знаходилось та після проведення перевірки виконавчих проваджень в.о. начальника ОСОБА_6 було дано вказівку внести до ЄДРВП постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, тому 20.04.2015 року головним державним виконавцем були внесені відомості про об’єднання виконавчих проваджень в зведене в ЄДРВП № 47298498, згідно постанови від 15.04.2014 року. Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного разом з обліковою карткою на зведене виконавче провадження знаходились у зведеному ЄДРВП 47298498 на яке заводиться окрема обкладинка, та ні в якому разі не перебували у матеріалах виконавчих проваджень ЄДРВП 42834892,42834883, ці постанови не містять примусу та зобов’язуючої дії, а використовуються лише для зручності у роботі державного , та не впливає на хід виконання виконавчих документів.

15.10.2015 року державним виконавцем Карташовою Н.В. було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження у зв»язку з закінченням виконавчих проваджень по п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження».

Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконні дії головного державного виконавця Клімової Р.Д. та скасування постанови про об’єднання виконавчого провадження, так як постанови 15.10.2015 року виведені із зведеного виконавчого провадження, не містять примусу та зобов’язуючої дії, та не впливають на хід виконання виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник ВДВС Покровської МРУЮ підтримала відзив на скаргу, в задоволенні скарги просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС , дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Постановою від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42834883 з виконання виконавчого листа № 1кп/235/318/13, виданого 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000 грн. моральної шкоди. ( а. с. 5).

Постановою від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42834892 за виконавчим листом № 1-кп/235/318/13 виданого 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 33889,83 грн. ( а. с. 6).

Постановою про приєднання виконавчого провадження від 15.04.2014 року приєднано виконавче провадження № 42834883 з примусового виконання виконавчого листа № 1 кп/235/318/13 виданого 20.03.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 47298498 ( а. с. 10).

Постановою про приєднання виконавчого провадження від 15.04.2014 року приєднано виконавче провадження № 42834892 з примусового виконання виконавчого листа № 1 кп/235/318/13 виданого 20.03.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 47298498 ( а. с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи , станом на 07.12.2014 року, 18.03.2015 року, 23.02.2015 року в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні будь-які відомості щодо зведеного виконавчого провадження. ( а. с. 12-30).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 19.06.2015 року з ЄДРВП виконавчі провадження № 42834883 та № 42834892 15.04.2014 року об’єднані у зведене виконавче провадження № 47298498 ( а. с. 32).

В ході перевірки виконавчих проваджень керівником відділу ДВС був виявлений факт відсутності постанови про об»єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Постановою про перевірку виконавчого провадження від 27.04.2015 року зобов’язано державного виконавця Карташову Н.В. винести постанову про об’єднання виконавчих проваджень за виконавчими листами № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100000 грн., до досягнення повноліття ОСОБА_3 № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з законного представника ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 33889,83 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3 ( ВП № 42834892) у зведене виконавче провадження з дотриманням вимог чинного законодавства у строк до 29.04.2015 року. ( а. с. 40-43).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.06.2015 року підтверджено факт перебування у державного виконавця зведеного виконавчого провадження по виконавчим документам: виконавчий лист № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року про стягнення з законного представника ОСОБА_4 на користь законного представника ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. та виконавчого листа ; 1 кп/235/318/13 від 20.03.2014 року про стягнення з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 на користь законного представника ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100000 грн. ( а. с. 71).

Згідно відповіді ДП «Національні інформаційні системи» від 21.08.2015 року за № 637/01-07 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зведене виконавче провадження № 47298498 було створено головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 та фактично зареєстровано 20.04.2015 року о 11:09 з проставлянням дати прийняття рішення 15.04.2014 року. Постанови про приєднання виконавчих проваджень № 42834883 від 07.04.2014 року та № 42834892 від 07.04.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 47298498 в Єдиному реєстрі було також винесено головним державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 20.04.2015 року о 11-10 годин з проставлянням дати прийняття рішення – 15.04.2014 року ( а. с. 107).

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень,затверджених Наказом МЮ України 02.04.2012 № 512/ 5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Відповідно до п. п. 3.8,3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка діяла на момент прийняття постанови, у разі, якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об’єднаються у зведене виконавче провадження, крім випадків, передбачених постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 « Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.»

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об’єднаються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Відповідно до п. 3.8.2 Інструкції за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об’єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувану за таким окремим виконавчим провадженням.

Як встановлено в судовому засіданні за виконавчими провадженнями ВП № 42834892 та ВП № 42834883 боржнику встановлений строк до 14.04.2014 року виконати виконавче провадження добровільно, а 15.04.2014 року зазначені вище виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження.

Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до відділу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов’язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 2.2. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, яке діяло на момент винесення постанови, унесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

Відповідно до п. 3.1 Положення до Єдиного реєстру обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Відповідно до п. 3.3 Положення відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Відповідно до п. 3.5 Положення постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( через перебої в електропостачанні, електрозв’язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов’язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці вказаних виконавчих проваджень в.о. начальника ВДВС Красноармійського МУЮ виявлено факт порушення ОСОБА_1 дотримання вимог п. 1 ст. 33 Закону « Про виконавче провадження», п. п. 3.8, 3.81 Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині не винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного, що підтверджено постановою від 27.04.2015 року.

Звертаючись до суду з вказаною скарго, ОСОБА_2 просить визнати дії державного виконавця Клімової Р.Д., яка полягають саме в тому, що нею заднім числом винесені постанови від 15.04.2014 року про приєднання виконавчих проваджень № 42834902 та № 42834883 до зведеного виконавчого провадження.

Проте, не оскаржується дії щодо несвоєчасного внесення постанови від 15.04.2014 року до ЄДРВП.

Відсутність постанови від 15.04.2014 року в матеріалах виконавчого провадження на момент здійснення перевірки - 27.04.2015 року та внесення даної постанови до ЄДРВП лише 20.04.2015 року ( а. с. 40, 107) не свідчить про її незаконність як процесуального документу на стадії виконання рішення суду, а свідчить про протиправність бездіяльності державного виконавця в частині невиконання вимог п. п. 3.1-3.5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Окрім того, згідно постанов від 15.10.2015 року виконавчі провадження № 42834892 та № 42834883 виведені з примусового виконання із зведеного виконавчого провадження № 47298498 ( а. с. 116).

Доводи третьої особи ОСОБА_3 про пропуск заявником строку звернення до суду , суд не приймає до уваги, оскільки факт одержання ОСОБА_2 13.07.2015 року постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного підтвердила державний виконавець в судовому засіданні.

Оскільки заявником ОСОБА_2 оскаржується саме дії державного виконавця, які полягають винесення постанови про приєднання виконавчих проваджень від 15.04.2014 року заднім числом, що не було доведено в судовому засіданні, проте не оскаржуються дії державного виконавця щодо несвоєчасного внесення постанови до ЄДРВП, і такі дії не свідчать про незаконність постанови від 20.04.2014 року, оскільки дата винесення постанови і дата її внесення до ЄДРВП не є тотожні поняття, приймаючи до уваги той факт, що винесення постанови від 15.04.2014 року не містять примусу чи зобов’язуючої дії, а скаржником не доведено порушення її прав як стягувача на стадії виконавчого провадження , а також враховуючи, що суд не може вийти за межі скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Вимоги в частині про визнання незаконними та скасування постанов від 15.04.2014 року приєднання виконавчих проваджень № 42834892 та № 42834883 до зведеного виконавчого провадження є похідними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Покровського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 18.12.2018 року.

Суддя: