Ухвала суду № 78636112, 28.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18656/18

Провадження № 1-кс/234/7024/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ридош Г.Ю., розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному № 12018050390000948 від 02.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000948 від 02.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

Згідно клопотання, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до відомостей, які містяться в заявах ТОВ «Мінова Україна» про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що з осені 2017 року група невстановлених осіб здійснює спробу стягнення в судовому порядку більш ніж 5,5 млн. грн. з ТОВ «Мінова Україна» на підставі підроблених договорів купівлі-продажу та договорів оренди (найму) технологічних транспортних засобів, які належать вказаній компанії. Контрагентом у всіх вказаних договорах виступає ОСОБА_3 Вказані договори, як стверджує заявник ОСОБА_3, були підписані у 2014 році та містять підроблений підпис колишнього (вже померлого) директора ТОВ «Мінова Україна», а також відтиск печатки вказаної юридичної особи, яку було виготовлено набагато пізніше дати укладення цих договорів.

02.03.2018 в межах кримінального провадження за № 12018050390000597 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області постановлено ухвалу про проведення огляду території та приміщень ТОВ «Мінова Україна» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Новоселидівка, та огляду автонавантажувачів, без можливості їх вилучення (справа № 234/2705/18, провадження № 1-кс/234/1077/18 від 02.03.2018).

09.03.2018 у період часу з 16:20 години до 22:40 години в ході вказаного огляду, слідчим були оглянуті «спірні» транспортні засоби: автонавантажувач КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувач Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271, автонавантажувач Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129, кран гусеничний РДК-25-1. При цьому, слідчим вказані вище три автонавантажувачі, у порушення резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2018, були вилучені. Як зазначено в протоколі огляду від 09.03.2018, вилучені три автонавантажувачі були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого. Жодних відомостей щодо представника потерпілого як учасника слідчої дії у протоколі огляду від 09.03.2018 не зазначено.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ «Мінова Україна» ОСОБА_4 показав, що внаслідок незаконних дій слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 очолюваному ним підприємству заподіяно матеріальної шкоди у вигляді втрати активів, зокрема: трьох автонавантажувачів. Розмір завданої ТОВ «Мінова Україна» матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4 оцінив в 1 млн. грн.

Таким чином, з метою встановлення розміру заподіяної ТОВ «Мінова Україна» майнової шкоди необхідно встановити ринкову вартість автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271, автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129, у зв’язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ).

У зв’язку з чим слідчий просить постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050390000948 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи вилучених в ході огляду транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 110, 242, 243,244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному № 12018050390000948 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.388 КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному № 12018050390000948 від 02.04.2018року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ), для встановлення вартості майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Якою є середня ринкова вартість автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542 станом на 09.03.2018;

-Якою є середня ринкова вартість автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271 станом на 09.03.2018;

-Якою є середня ринкова вартість автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129 станом на 09.03.2018.

-Який розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Мінова Україна» (ЄДРПОУ 35833631, юр.адреса: Донецька область, Мар’їнський район, с. Новоселидівка) внаслідок безпідставного вилучення та передачі третім особам, з подальшою втратою, автонавантажувача КОМАTSU FD30T-16, 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ 742542, автонавантажувача Caterpillar DP30NT 2008 року випуску, виробник Японія, індент.№ T14E-35271 та автонавантажувача Caterpillar DP18NT 2008 року випуску, виробник Японія, ідент.№ T16D-70129 (на дату його оцінки).

Враховуючи фактичну відсутність (втрату) майна, яке підлягає експертній оцінці, керуючись п. 1.5 Розділу IV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, експерте дослідження провести на підставі наявних матеріалів кримінального провадження (рахунках, товарно-транспортних накладних, протоколі допиту потерпілого, з використанням інформації щодо вартості майна, наданої підприємствами, установами та організаціями).

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження № 12018050390000948 від 02.04.2018р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.Нейло