Ухвала суду № 78636088, 12.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4963/18

Провадження № 6/234/364/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Краматорську заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі, виданому у цивільній справі №234/4963/18 Краматорського міського суду Донецької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року у цивільній справі №234/4963/18 був частково задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, з останнього стягнута на користь банка кредитна заборгованість та судові витрати.

У зв’язку із набрання судовим рішенням законної сили, представнику позивача видані копія судового рішення та виконавчий лист.

10.12.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, яка полягає у помилковому написанні по батькові відповідача/боржника «Анатолійович» замість потрібного «Андрійович».

Згідно положень ст.ст.269, 432 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні та у виконавчому документі описки чи помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №234/4963/18, зокрема позовної заяви, доданих матеріалів, відповідачем за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» є ОСОБА_2. У вступній частині заочного рішення Краматорського міського суду від 18.06.2018 року вірно вказано по батькові відповідача як «Андрійович», в мотивувальній частині – використані ініціали відповідача, однак у резолютивній частині дійсно допущена описка, оскільки помилково по батькові відповідача зазначено як «Анатолійович». Зазначена описка стала також підставою допущення помилки й у виконавчому листі.

За таких обставин описку у судовому рішенні та у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст.269, 352-353, 432 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року у цивільній справі №234/4963/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши відомості про по батькові боржника «Андрійович» замість помилкового «Анатолійович».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області 23.07.2018 року на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року у цивільній справі №234/4963/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши відомості про по батькові боржника «Андрійович» замість помилкового «Анатолійович».

Видати стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» належно оформлений виконавчий лист, раніше виданий виконавчий лист відкликати та долучити до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко