Ухвала суду № 78635906, 17.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2/0553/82/12

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник – ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0553/82/12 в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 11 січня 2012 року,яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 347А/08-3 від 01 квітня 2008 року. 01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6285, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 347А/08-3, укладеним 01 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Заявник просить замінити сторону за правом вимоги за виконавчими листами № 2/0553/82/12 до ОСОБА_1, а саме: замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника – ТОВ ФК «Кредит-Капітал» – в судове засідання не з’явився, просив розгялд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0553/82/12, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 11 січня 2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_4 банк” в особі відділення № 97 “ВіЕйБі Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 125717 грн. 27 коп., державне мито у розмірі 1257 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 27-29).

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6285, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 347А/08-3, укладеним 01 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 59-64).

Тобто, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача, тому заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і без заміни такого стягувача відсутня особа, яка в силу закону може звернутися для відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник – ОСОБА_1, – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької областівід 11 січня 2012 року у справі № 2/0553/82/12 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: