Вирок № 78635622, 18.12.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.12.2018 227/3632/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

при секретарі Сафронової К.М.,

за участю прокурора Сахно Д.І.,

захисника Павленка В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050230001206від 01 серпня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого гірником дільниця ПОГВ у ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля», за ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, № 589 затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 року із подальшими змінами та доповненнями, не маючи права та державного замовлення на посів та вирощування рослин, які містять наркотичні засоби, вчинив пов'язане з цим кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, у квітні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено за місцем свого проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підготовлених та порожніх земельних ділянках, незаконно висадив насіння рослин роду коноплі, які до 08.08.2018 року незаконно вирощував, шляхом внесення насіння коноплі в ґрунт, пророщування, отримання розсади рослини з метою вирощування конопель, що виразилося у подальшому догляді за посівами та сходами, а саме: рихлення, прополювання, прорідження, полив, підживлення тощо з метою доведення їх до стадії дозрівання та, таким чином незаконно виростив не менше 165 рослин роду коноплі, які містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

08.08.2018 року в період часу з 19.32 години до 22.22 години, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03 серпня 2018 року, на території подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 з родиною, співробітниками поліції виявлено та вилучено 165 рослин роду коноплі, які містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував на території домоволодіння за місцем мешкання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що посіяв для особистого вживання, розуміє, що вчинив злочин, у скоєному кається, просить суд його не карати. Семена посіяв у квітні 2018 року в окремі горщики, коли проросли висадив у город, та здійснював догляд шляхом рихлення, прополювання, прорідження та полив. Кількість вирощеної та виявленої праівниками поліції рослини не оспорював.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Протоколом обшуку від 08.08.2018 року, та фототаблицею до протоколу. Під час обшуку в період часу з 19.32 години до 22.22 години, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 165 кущів рослин роду коноплі. Кущі було висаджено за будівлею літньої кухні у рядки на відстані один від одного. Висота рослин разом з корінням від 17 см до 275 см. (а.с. 11-19, т. 2).

Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2018 року (а.с. 10 т. 2), із застосуванням відеофіксації (а.с. 21 т. 2).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/12-682 від 14.08.2018 року надані на дослідження 157 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби психотропні речовини. Надані на дослідження 4 (чотири) рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надані на дослідження 4 (чотири) рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с. 28-32 т. 2).

Судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості 50 і більше рослин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 2 КК України, у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від декількох речовин, працює ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля», дільниця ПОГВ, гірник, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає з матір'ю похилого віку, яка перебуває на обліку у лікаря.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає повністю визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, проте є висока ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд не погоджується з висновком органу пробації, та з думкою прокурора, захисника про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України суд має належним чином досліджувати й оцінювати всі обставини, які мають значення для справи та застосовувати вказані вимоги закону лише в тому разі, коли для його є умови й підстави, про що у судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 будучи особою схильною до вживання наркотичних засобів, вчинив умисний тяжкий злочин у сфері їх обігу наркотичних засобів, та вирощував коноплю у кількості, яка значно перевищує установлений законом розмір необхідний для кваліфікації злочинного діяння за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме 165 кущів коноплі.

За скоєний ОСОБА_2 злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Злочин зазначеної категорії становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки наркоманія, є вкрай небезпечним явищем, що негативно впливає на соціальне благополуччя населення, нерідко стає передумовою для вчинення більш тяжких злочинів. Тому, злочини вказаної категорії вимагають призначення покарання, яке б не тільки забезпечувало виправлення засудженого, а й сприяло попередженню вчинення аналогічних злочинів іншими особами.

Суд враховує спосіб вчинення злочину, що свідчить про схильність винного до протиправної поведінки та до вчинення протиправних діянь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Проте, з положень зазначеної норми закону вбачається, що висновок органу пробації носить рекомендований характер та не містить обов'язковості.

Наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання.

Будь-яких даних, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_2 злочину, в суді не встановлено.

На думку суду ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України із урахуванням положень ст. 69-1 КК України, у вигляді позбавлення волі яке є достатнім і необхідним для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1144 гривні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання останнього на виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

мішок та дві упаковки з полімерного матеріалу в яких знаходяться 165 рослин коноплі, первинна упаковка, які опечатані паперовими бирками з відбитком круглої мастичної печатки «Для експертних досліджень №2» ідент. код №25574914 Донецького НДЕКЦ МВС України «…Висновок №3/12-682 від 14.08.2018…»переданий на зберігання до камери сховищ Добропільського ВП - знищити;

- лазерний DVD диск з відеозаписом під час обшуку 08.08.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик